الإعلانات
في مارس 2019 ، صوت البرلمان الأوروبي لصالح واحدة من أكثر الأجزاء إثارة للجدل من تشريعات حقوق النشر الدولية في التاريخ الحديث. التشريع المعروف بالمادة 13 ، يمكن أن يعيد تشكيل الإنترنت.
يجادل الكثير من الناس بأن المنظمين لا يفهمون تداعيات المادة 13 ، في حين يقول آخرون إنها ستحمي المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر وتضمن الأجور العادلة للفنانين.
ما هي المادة 13 بالضبط ، وماذا يعني هذا القرار بالنسبة لمستقبل الإنترنت؟
حق المؤلف في العصر الرقمي
الإنترنت عبارة عن مجموعة شبكية من أجهزة الكمبيوتر والخوادم حول العالم تشارك البيانات والمعلومات في جميع أنحاء العالم. خلق انفتاح الإنترنت نموًا هائلاً أدى إلى أن تصبح الخدمة المتخصصة يومًا ما واحدة من أكثر أدوات الاتصال أهمية في العالم.
لطالما كان تنظيم الإنترنت تحديًا. لا يوجد الإنترنت في بلد واحد ، وتتدفق الخدمات الرقمية والبيانات بسلاسة عبر الحدود. هذا يخلق صعوبة في تطبيق قوانين حقوق النشر.
يختلف حق المؤلف بين البلدان ، حيث يتخذ البعض موقفًا أكثر صعوبة ، بينما يتجاهله البعض الآخر. يضم الاتحاد الأوروبي حاليًا 28 دولة عضو ، على الرغم من خروج المملكة المتحدة - أو خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي - على الرغم من ذلك. يمثل الاتحاد أحد أهم الكتل التجارية في العالم ، وبالتالي فإن إطاره التنظيمي له تداعيات عالمية.
تهدف قوانين حقوق النشر إلى تشجيع إنتاج المحتوى والفن ووسائل الإعلام الأخرى. إنهم يلجأون بشكل قانوني إلى الفنانين وأصحاب حق المؤلف إذا سُرِق عملهم أو نسخه أو استنساخه. لكن قوانين حقوق التأليف والنشر تمت كتابتها في الغالب مع مراعاة العصر ما قبل الرقمي.
يقول المدافعون عن تنظيم حقوق الطبع والنشر إنه يشجع الابتكار حيث يعرف المبدعون أنهم سيحصلون على مكافآت مالية مقابل عملهم. من ناحية أخرى ، أعرب النقاد عن ازدرائهم لقوانين حقوق النشر الرقمية بسبب تكلفة التنفيذ وخصخصة المعرفة والغموض حول ما يعنيه مصطلح المؤلف حقًا.
مع هذا الارتباك ، تحول بعض المبدعين بدلاً من ذلك إلى بدائل حقوق الطبع والنشر مثل الحقوق المتروكة الحقوق المتروكة مقابل. حقوق النشر: 3 مفاهيم أساسية تحتاج إلى معرفتهابدأ منشئو المحتوى في تبني الحقوق المتروكة لحقوق الطبع والنشر. إليك ما يعنيه ذلك وسبب أهميته ، خاصة إذا كنت منشئ محتوى بنفسك. اقرأ أكثر .
يعني التشريع الحالي أنه لم يتم تنظيم الإنترنت بشكل فعال من أجل حق المؤلف. طورت شركات التكنولوجيا الكبيرة مثل Google و Facebook وغيرها نماذج الأعمال التي تعمل فيها ما يسمى بالمنطقة الرمادية من قانون حق المؤلف ، حيث لا يستضيف ولا يمنع الوصول إلى حقوق الطبع والنشر مواد. المادة 13 تهدف إلى تغيير ذلك.
حقوق التأليف والنشر في الاتحاد الأوروبي
الاتحاد الأوروبي هو مجموعة سياسية واقتصادية من البلدان ، معظمها من أوروبا القارية. تدير سوقًا اقتصاديًا واحدًا للدول الأعضاء وتضع سلسلة من القوانين الموحدة التي يجب على الدول الأعضاء الالتزام بها أو التصديق عليها في إطارها القانوني المحلي.
سن الاتحاد الأوروبي لوائح حقوق التأليف والنشر على مستوى الاتحاد منذ عام 1991 ، على الرغم من إدخال العديد من التعديلات والتوجيهات. المادة 13 ، المعروفة رسميًا باسم المادة 13 من التوجيه بشأن حق المؤلف في السوق الرقمية الموحدة 2016/0280 ، هي أحدث محاولة لمواءمة وتحديث قانون حق المؤلف الأوروبي.
في حين كانت المناقشات جارية منذ عام 2012 ، شهد انتخاب جان كلود يونكر لرئاسة المفوضية الأوروبية اهتمامًا متجددًا بإصلاح قانون حق المؤلف. كان هدف Juncker هو تنفيذ سوق رقمية واحدة في جميع أنحاء أوروبا ، بطريقة مشابهة للسوق الفردية المادية الحالية ، لتعزيز الأداء الاقتصادي للاتحاد الأوروبي.
في حين أن التوجيه المقترح يحتوي على العديد من التغييرات والتعديلات والإضافات ، كان هناك اثنان مثيران للجدل بشكل خاص: المادة 11 والمادة 13.
ما هي المادة 13؟
في محاولة لإجبار شركات الإنترنت على تنظيم حق المؤلف ، تنص المادة 13 من التوجيه على أن "مقدمي خدمات مجتمع المعلومات [...] يجب [...] اتخاذ تدابير لضمان سير الاتفاقات المبرمة مع أصحاب الحقوق لاستخدام أعمالهم أو غيرها من الموضوعات أو منع إتاحة الخدمات للأعمال أو الموضوعات الأخرى التي حددها أصحاب الحقوق من خلال التعاون مع الخدمة مقدمي. "
مثل العديد من المستندات القانونية ، ليس من الواضح على الفور ماذا يعني ذلك. ومع ذلك ، باختصار ، أي خدمة إنترنت تعالج المحتوى الذي يحمّله المستخدم — والذي يمثل غالبية الخدمات عبر الإنترنت الخدمات — مسؤولة عن ضمان عدم عرض المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر أو تحميلها بشكل غير قانوني منصة.
هذه الفقرة الصغيرة من النص لها آثار هائلة. وهي تطالب بفاعلية أن تقوم خدمات الإنترنت بحراسة حقوق النشر ، وإنشاء قاعدة بيانات وصيانتها وتشغيلها للقيام بذلك. قد يؤدي عدم الامتثال لهذا الالتزام إلى تحميل الشركة المسؤولية عن انتهاك حقوق النشر.
هذا تغيير تحويلي عن الطريقة التي تطورت بها الإنترنت. في الواقع ، في الولايات المتحدة ، يُعفى مقدمو الخدمة بشكل صريح من المسؤولية عن ما ينشره المستخدمون بموجب القسم 230 من قانون آداب الاتصالات.
جميع المذكرات المادة 13
ال تعريف ميمي الإنترنت ما هو ميمي؟ 10 أمثلة ميميلا أعرف ما هو ميمي؟ نحن هنا لتقديم تعريف ميمي. بالإضافة إلى ذلك ، نقوم بمسح الميمات الشعبية لأمثلة الميم الماضية والأخيرة. اقرأ أكثر هو جزء من الوسائط التي تنتشر بسرعة عبر الإنترنت. غالبًا ما يتم تحرير الصور المضحكة من الثقافة الشعبية ، مثل اللقطات من البرامج التلفزيونية أو الأفلام. اعتمادًا على تفسير القانون ، يمكن اعتبار هذه الصور انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر.
بعد نشر مشروع القانون ، جادل العديد من النقاد في القضية القائلة بأن مقترح المادة 13 للاتحاد الأوروبي سيكون نهاية ثقافة الميمي. من خلال منطق مماثل ، ستفقد ثقافة ريمكس الشائعة بحيث يمكن أن يعني ذلك نهاية عمليات إعادة المزج والمحاكاة الساخرة التي أنشأها المستخدم ، والمنصات التي تستضيفهم مثل YouTube و SoundCloud.
تعتمد العديد من مواقع الويب الأكثر شهرة في العالم على المحتوى الذي ينشئه المستخدمون. من الجدير بالذكر أن مواقع التواصل الاجتماعي مثل Facebook و Reddit و Twitter ستتأثر بالتشريع لأن منصاتهم تعتمد عليه.
ومع ذلك ، على الرغم من التأثيرات الواسعة النطاق المحتملة للمادة 13 ، فإن وسائل الإعلام صاغت الإطار بشكل صريح الاقتراح باعتباره "قاتل ميمي". بدأ الجدل حول تنظيم الميمات ، من المفارقات ، أ انا انا. مثل لاحظت على اعرف ميمي الخاص بك، في 12 حزيران (يونيو) 2018 ، نشر مستخدم Reddit ميمًا استخدم عبارة "المحتوى الذي تحاول مشاهدته محظور بموجب قانون حقوق الطبع والنشر في الاتحاد الأوروبي".
ليس في مدينتي! من عند dankmemes
تم التصويت على المنشور بشدة ، وبدأت الاختلافات في هذا الموضوع في الظهور. انتشرت هذه بسرعة إلى مواقع وسائل التواصل الاجتماعي الأخرى ، مما أثر بشكل عميق على النقاش والنقاش حول المادة 13.
حركة #SaveYourinternet ، التي حظيت بدعم من أمثال السير تيم بيرنرز لي ، مخترع الويب ، و بدأ جيمي ويلز ، مؤسس ويكيبيديا ، من بين آخرين ، في استخدام فكرة القاتل ميمي كأساس ل حملة.
ومع ذلك ، لن يتحقق هذا التأثير المحتمل للمادة 13 إلا إذا تم تطبيق فلاتر المحتوى التي تخشى على نطاق واسع تلقائيًا.
ما هي فلاتر المحتوى؟
كان نص المادة 13 الأصلي غامضًا للغاية بشأن كيفية تنظيم خدمات الإنترنت للمحتوى الذي يحمّله المستخدم ، مما دفع الكثيرين إلى التكهن بأن الطريقة المجدية الوحيدة هي مرشحات المحتوى الآلية.
مرشحات المحتوى الآلي مثيرة للجدل بشكل لا يصدق. غالبًا ما يحددون المواد المسيئة بشكل غير صحيح. يوتيوب يقاتل مع هذه المشكلة لسنوات عديدة. بمجرد أن أصبح YouTube موقع الفيديو الفعلي على الإنترنت ، بدأ أصحاب حقوق النشر في الضغط على Google لإزالة المحتوى غير المرخص بحقوق الطبع والنشر.
للحصول على خدمة بحجم YouTube ، كان هناك حاجة إلى نظام آلي حيث سيكون من المستحيل الكشف اليدوي. ومع ذلك ، يخطئ النظام بانتظام في تحديد المحتوى ، مما يؤدي إلى إزالة العديد من منشئي المحتوى والمستخدمين بشكل غير عادل. إضافة إلى ذلك ، فإن الافتراض هو أن المشتكي (صاحب الحقوق) صحيح.
القائم بالتحميل ليس لديه ما يقوله في هذه العملية.
أدى هذا إلى تسمية مرشح Content ID في YouTube بآلة للرقابة. يمكن للشركات الكبرى أن تدعي أن أي فيديو ينتهك حقوق الطبع والنشر الخاصة بها. يمكن بعد ذلك إزالة الفيديو ، بصرف النظر عما إذا كانت لديه مطالبة صالحة ، مع عدم قدرة المنشئ على منعه. هذا هو واحد من أسباب استضافة مقاطع الفيديو على Vimeo 5 أسباب لاستضافة مقاطع الفيديو على Vimeo بدلاً من YouTubeلماذا تختار Vimeo على YouTube؟ فيما يلي عدد قليل من الأسباب القوية التي يجب أخذها في الاعتبار - الأسباب التي تسهم في نمو Vimeo المثير للإعجاب خلال العقد الماضي. اقرأ أكثر بدلاً من YouTube.
إذا أدى تنفيذ المادة 13 إلى إنشاء فلاتر محتوى مؤتمتة ، فإن الخوف هو أنه سيتم استخدامها في نهاية المطاف كشكل من أشكال الرقابة. حجم الشركة يزيد من تعقيد المشكلة.
تهيمن الشركات الأمريكية الكبيرة في الغالب على الإنترنت. تعد Amazon و Facebook و Google و Reddit و Twitter من أكبر الشركات في العالم. يمكنهم بناء قواعد البيانات المعقدة والمرشحات. المواقع الصغيرة التي لا تمتلك الموارد اللازمة لمعالجة التحميلات سيتم استبعادها بشكل فعال.
سيؤدي هذا إلى إنشاء سوق مناهضة للمنافسة حيث تتحكم عدد قليل من الشركات في مساحاتنا على الإنترنت.
تصبح المادة 13 المادة 17
وافق البرلمان الأوروبي على مسودة التوجيه بشأن حق المؤلف في السوق الرقمية الموحدة في سبتمبر 2018. بعد المفاوضات ، تم تقديم اقتراح نهائي إلى البرلمان. تمت الموافقة على النسخة النهائية من التوجيه في 26 مارس 2019.
وسعت هذه الطبعة من التوجيه التعاريف ، وقدمت تنازلات ، وتضمنت توضيحات. للتشويش على الأمور ، تم تغيير اسم المادة 13 إلى المادة 17. الجدير بالذكر أن التوجيه النهائي أوضح المواقع التي ستكون مسؤولة عن انتهاك حقوق النشر. خدمة تعمل لمدة تقل عن ثلاث سنوات ، مع عائدات أقل من 10 مليون يورو ، وأقل من خمسة ملايين زائر فريد سيتم استبعادهم.
قد تكون الحاجة إلى المرشحات متدرجة أيضًا. توضح المادة 17 أن الخدمة يجب أن تسعى للحصول على إذن من صاحب الحقوق لعرض محتوى محمي بحقوق الطبع والنشر. مثل ملاحظات مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF)، "يجادل المدافعون عن المادة [17] بأن الخدمات عبر الإنترنت لن تحتاج إلى التصفية إذا قامت بترخيص كتالوجات لشركات الترفيه الكبرى."
ومع ذلك ، كما يشير EFF أيضًا ، لا تحتفظ شركات الترفيه الكبيرة بكل حقوق النشر في العالم. يجوز لجميع مستخدمي الإنترنت إنشاء محتوى ويحملون حقوق الطبع والنشر ذات الصلة. تتطلب المادة 17 أن تبذل الخدمات "أفضل جهد" لترخيص المحتوى. على الرغم من جميع المراجعات ، لا يزال من غير الواضح كيف ستمتثل الخدمات للمادة 17 بدون فلاتر المحتوى.
ماذا حدث بعد ذلك؟
هذا ليس أول تشريع أوروبي يمر عبر البرلمان بشكل مثير للجدل في السنوات الأخيرة. دخلت اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) حيز التنفيذ في جميع أنحاء أوروبا في 25 مايو 2018 وكان لها عواقب بعيدة المدى.
لا يزال يتعين على الشركات التي يقع مقرها خارج الاتحاد الأوروبي الامتثال إذا كان لديها مستخدمون داخل الاتحاد الأوروبي. حتى أن البعض اختاروا تنفيذ حماية الخصوصية الأوروبية لجميع مستخدميهم.
من المؤكد أن تأثير التوجيه على حق المؤلف في السوق الرقمية الموحدة سيشعر به خارج أوروبا أيضًا. ومع ذلك ، أمام الدول الأعضاء ما يصل إلى عامين للتصديق على التوجيه في القانون. لذلك قد يستغرق الأمر بضع سنوات حتى الآن قبل أن تعرف عواقب التشريع حقا.
قد تقوم كل دولة أيضًا بتفسير التوجيه وتطبيقه بشكل مختلف. بينما قد تتطلب دولة واحدة أداة معينة أو مرشح تحميل ، قد لا تحتاج دولة أخرى.
في حين أن هذه مسألة أوروبية ، إلا أن النتيجة تؤثر على جميع مستخدمي وخدمات الإنترنت في جميع أنحاء العالم. كما رأينا بعد تنفيذ اللائحة العامة لحماية البيانات ، حظرت بعض الخدمات المستخدمين الأوروبيين بدلاً من الامتثال للقانون.
الجدير بالذكر ، أثرت اللائحة العامة لحماية البيانات أيضًا على الأجهزة المنزلية الذكية كيف يمكن أن تؤثر اللائحة العامة لحماية البيانات على أجهزة المنزل الذكي؟ 2 أمثلة على الخدمات Downedقد لا تكون أجهزة المنزل الذكي وإنترنت الأشياء مخاطر واضحة عندما تفكر في قانون اللائحة العامة لحماية البيانات الجديد ، ولكنها قد تتأثر أيضًا. اقرأ أكثر حيث تم إلغاء الخدمات بدلاً من التكيف مع التشريعات الجديدة. ولا يزال يتعين معرفة ما إذا كان للمادة 17 تأثير مماثل.
حقوق الصورة: Håkan Dahlström /فليكر
جيمس هو محرر شراء أخبار وأخبار أجهزة MakeUseOf وكاتب مستقل شغوف بجعل التكنولوجيا متاحة وآمنة للجميع. إلى جانب التكنولوجيا ، تهتم أيضًا بالصحة والسفر والموسيقى والصحة العقلية. بكالوريوس في الهندسة الميكانيكية من جامعة ساري. يمكن العثور أيضًا على كتابة حول المرض المزمن في PoTS Jots.
