الإعلانات
بدأ الفنان والمصور ريتشارد برنس الجدل معه صور جديدة سلسلة. بعد ظهور أنباء تفيد بأن برينس كان يطبع على ما يبدو صور إنستغرام لأشخاص آخرين و بيعها بمبلغ 90.000 دولار، رد فعل الإنترنت بالطريقة الوحيدة التي تعرف كيف: مع العاطفة أسوأ من هتلر: لماذا يحدث اللهب؟لماذا شعلة اللهب شائعة جدًا على الويب اليوم ، وهل هي ظاهرة جديدة حقًا؟ اقرأ أكثر .
في حين يبدو في البداية أنها حالة واضحة من انتهاك حقوق النشر ، فإن الوضع أكثر تعقيدًا. حجة برينس هي أن استخدامه للصور يقع تحت الاستخدام العادل ما هو الاستخدام العادل؟ شرح أساسي للتصميمات الطموحة [MakeUseOf يشرح]تحتوي نصف مقاطع الفيديو التي أجدها على YouTube دائمًا على بعض الملاحظات في الوصف حول مدى قانونية استخدام المنشئ لأغاني من فرقته المفضلة كموسيقى خلفية. منطقهم ... اقرأ أكثر . انه من الصعب رسم خط في أفضل الأوقات تشعر بالقلق إزاء حق المؤلف؟ دليل للاستخدام القانوني للصور على الويبحق المؤلف موضوع معقد. قدرا كبيرا من الفهم يجعل الأمر أسهل. إذا كنت تتساءل في أي ظروف يمكنك استخدام عمل إبداعي لشخص آخر - توقع بعض الإجابات هنا. اقرأ أكثر ، ناهيك في قضية مثيرة للجدل مثل هذا.
دعنا نلقي نظرة على ما حدث.
أحسب أنه يمكنني أيضًا نشر هذا لأن الجميع يرسلون لي رسائل نصية. نعم ، يتم عرض صورتي الشخصية حاليًا في معرض Frieze في مدينة نيويورك. نعم ، إنها مجرد لقطة شاشة (ليست لوحة) لمنشورتي الأصلية. لا ، لم أعط إذني ونعم ، طرحه الفنان المثير للجدل ريتشارد برينس على أي حال. لقد تم بيعها بالفعل (90 ألف دولار أمريكي) أثناء معاينة VIP. لا ، لن أذهب وراءه. كلا ، ليس لدي أي فكرة عمن انتهى به الأمر ؟؟؟ #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture
صورة نشرتها Doe Deere (doedeere) في
تاريخ موجز لريتشارد برينس
قام ريتشارد برينس بتخصيص صور أشخاص آخرين واستخدامها في فنه منذ أواخر السبعينيات. أحد مؤسسي حركة إعادة التصوير - التي تنطوي على صنع صورة جديدة من صورة شخص آخر موجودة مسبقًا - ارتفع برينس إلى الصدارة مع سلسلة كاوبويز. في هذه ، أعاد تصوير إعلانات رجل مارلبورو الشهيرة. استمر برينس في استخدام أعمال الآخرين إلى حد كبير بدون توقف منذ ذلك الحين.
في عام 2008 ، وصل الأمر إلى ذروته عندما رفع برينس دعوى ضد زميله المصور باتريك كاريو بسبب استخدامه 30 صورة فوتوغرافية التقطها كاريو في جامايكا. بعد أن ذهب الحكم الأولي ضد الأمير ، استأنف وتم إلغاء القرار إلى حد كبير في عام 2011. قررت المحكمة أن عمل برنس يخضع للاستخدام العادل لـ 25 من الصور ، وأن الخمس المتبقية تحتاج إلى إعادة تقييم من قبل محكمة أدنى. تمت تسوية القضية خارج المحكمة في عام 2014 مع عدم قبول الأمير لانتهاك حقوق النشر.
جعل الأمير مهنة دفع الحدود. صور جديدة هو أحدث أعماله فقط.
ما يفعله الأمير
الأمير صور جديدة تحتوي السلسلة على صور مأخوذة من Instagram. العديد من الصور من المشاهير ، مثل كيت موس ، ولكن بعضها من حسابات المستخدم العادية. على الرغم من تاريخه ، إذا كان ببساطة يأخذ الصور من Instagram ويطبعها ويبيعها ، فسيكون ذلك انتهاكًا واضحًا لحقوق الطبع والنشر. لكن هذا ليس ما يفعله الأمير ؛ بدلاً من ذلك ، يستخدم الصورة فقط كجزء من التكوين. كما أنه يشمل واجهة المستخدم لتطبيق Instagram ويضيف تعليقات مشفرة أسفل كل صورة من richardprince1234.
#Regram @ richardprince4 جعل Instagram الخاص بي في IRL #art! (مرحباrichardsonworld ؟؟؟)
صورة نشرتها Karley Sciortino (karleyslutever) على
هذه الإضافات تعتمد عليها مطالبة الاستخدام العادل لبرينس.
في مقابلة في FStoppers ، يوضح محامي حقوق الطبع والنشر جون أرسينولت ، "عندما رأيتها لأول مرة ، اعتقدت أنه تم قطعها وجفافها. ولكن بعد ذلك نظرت مرة أخرى ورأيت ما تم التقاطه على وجه التحديد ، والتعليق تحته ، ثم يخلق سؤالًا. سؤال سخيف ، خصوصًا أنه باعها مقابل المال ، ولكن ها أنت ذا. "
يوضح أرسينو لـ FStopper أن "حجته تتوقف على النص / التعليق المرتبط بها - لذلك يقول أن لها قيمة اجتماعية لذا يقول أنه يستطيع فعل ذلك". نينو باتيستا، "أنا شخصياً لا أعتقد أن هذا يتناسب مع روح قانون حقوق النشر ، ولكن أعتقد أن موقفه هو أنه يقوم بتحويل العمل الأصلي."
واصل:
"إنه يقوم بعمل على الإنترنت ، يعيد طبعه أكثر من مجرد الصورة. إذا قام بتنزيل صورة وطباعتها كما هي وباعها - فهذا يعد انتهاكًا واضحًا لحقوق الطبع والنشر. ولكن إذا التقطت صورة [لقطة شاشة] من إنستجرام مع بعض التعليقات أدناه ، فستكون لديك حجة مفادها أن لها قيمة اجتماعية ". نينو باتيستا
مرة أخرى ، يدفع برينس حدود قانون حقوق الطبع والنشر لمعرفة ما هو مسموح به.
رد فعل الشخص
كان رد الفعل من مواضيع عمل الأمير مختلطًا.
تم التقاط بعض الصور من موقع pinup البديل انتحار البناتحساب انستغرام. قالت ميسي انتحارية ، أحد مؤسسي الموقع ، أن "سرقة الصور... تبدو مثل هذا الانتهاك من قبل شخص لا يحصل عليها" في مقابلة حول مشروع المبدعين.
كان الجميع يسألني عن رأيي في أخذ الفنان الشهير المثير للجدل ريتشارد برينس سلسلة من SuicideGirls منشورات انستجرام وطبعها وبيعها في معرض معرض حديث في معرض غاغوسيان بيفرلي هيلز مقابل 90،000 دولار قطعة. فكرتي الأولى هي أنني لا أعرف أي شخص يمكنه إنفاق 90 ألف دولار على أي شيء آخر غير المنزل. ربما أعرف بعض الناس الذين يمكنهم إنفاقها على سيارة. بالنسبة لقضية حق المؤلف؟ إذا كان لدي نيكل في كل مرة يستخدم فيها شخص ما صورنا دون إذننا في مسعى تجاري ، فسأكون قادرًا على إنفاق 90 ألف دولار على الفن. لقد كنت منزعجة حقًا من بيع قمصان Forever 21 مع صورنا التي تم تعديلها قليلاً ، ولكن فنان؟ ريتشارد برينس هو فنان ووجد صور فتياتنا وننشرها على Instagram كممثل لشيء يستحق التعليق عليه ، وهو جزء من روح العصر ، على ما أعتقد؟ شكرا ريتشارد! هل لدينا إذن السيد برينس لبيع هذه المطبوعات؟ لدينا نفس الإذن الذي حصل عليه منا. ؛) لقد شعرت بالصدمة من أن فنه بعيد المنال لأشخاص مثلي والأشخاص الذين تم تصويرهم في الفن الذي يبيعه. لذلك نحن في SuicideGirls سنبيع المطبوعات نفسها التي دفعها الناس 90.000 دولار مقابل 90 دولارًا لكل منها. اتمنى ان تحبهم الفن الجميل ، 99.9٪ من السعر الأصلي. ;) https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-1/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-2/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-3/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-4/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-5/ ناشر الفن الحضري Eyes On Walls (EyesOnWalls.com) يدعم المشروع من خلال تنفيذ النسخ القماشية الكبيرة بسعر التكلفة. سنقوم بالتبرع بأرباح المبيعات إلى EFF.org. xoxo Missy تحقق من AMA Missy's يحدث الآن! http://redd.it/37hzrn
صورة نشرتها SuicideGirls ؟؟؟ (suicidegirls) على
ورداً على ذلك ، قامت Suicide Girls بتعديل عمل Prince بشكل أكبر وتقوم ببيع المطبوعات مقابل 90 دولارًا مع جميع الأرباح التي تذهب إلى مؤسسة الحدود الإلكترونية - اختيار جمعية خيرية أجدها غريبة نظرا لموقفهم من إنفاذ قانون حقوق التأليف والنشر.
بدلا من الانزعاج ، أشاد الأمير بالفكرة.
فكرة أفضل بكثير. لقد بدأت ببيع تغريدات عائلتي مقابل 18 دولارًا في كارما منذ وقت ليس ببعيد. ميسي الانتحار ذكي. pic.twitter.com/3OfjgNBq4a
- ريتشارد برينس (@ RichardPrince4) 28 مايو 2015
مقال عن Business Insider يثير مشكلة مثيرة للاهتمام: العديد من مواضيع الصور ليسوا في الواقع أصحاب حقوق الطبع والنشر. أثناء مقابلة كارلي سكورتينو وآنا كولينز ، وكلاهما يظهر في صور جديدة سلسلة ، واكتشفوا أن أيا منهما لم يلتقط الصورة - لم يكن لديهم أي حقوق نشر للصورة التي استخدمها الأمير.
كان لدى Sciortino و Collins آراء مختلفة في إدراجها في السلسلة. شعر Sciortino أنه "شرف لي أن يتم دمجه في قطعة" ، بينما بالنسبة لكولينز ، كان المال يمثل مشكلة. وأوضحت قائلة: "إنني منكسر للغاية ، وهنا رجل أبيض في منتصف العمر يحقق ربحًا كبيرًا من صورتي... يمكنني استخدام هذا المال لدروسي ".
Business Insider ، في جانب ، يثير أيضًا تطورًا آخر للحكاية. تم التقاط صورة كيت موس التي أخذها برينس من Instagram من موقع ويب آخر. أظن أن هذا النوع من شبكة معقدة من حقوق النشر والاستخدام العادل هو ما يحاول برنس تحديه في عمله.
يبدو الأمير عازمًا على الرد بشكل غير متوقع قدر الإمكان. سأله أحد المواضيع ببساطة ما إذا كان يمكن أن يكون لديها الطباعة التي تظهر عليها وهو ملزم.
MissySuicide إذا سألت للتو @ RichardPrince4 من المحتمل أنه كان سيعطيك بعض الأعمال الفنية ، كما فعل 4 هذا الموضوع pic.twitter.com/IujF6tblgc
- سكوت وارموث (@ scottwarmuth1) 28 مايو 2015
إذا كان هدف برينس هو إثارة محادثة ، فيبدو أنه نجح.
الاستقبال الحرج
ال صور جديدة استقبالاً جيداً من قبل الصحافة الفنية. الكتابة في النسر، الناقد الفني جيري سالتز يصف عمل برنس بأنه "التصيد العبقري" - وصف مناسب إلى حد ما في ذهني. في المقال ، تشوه سالتز الضجة ضد السعر بدقة.
كتب سولتز: "بهذه الأعمال الجديدة ، تتركز الاحتجاجات ضده على ثلاثة أشياء" ، أولاً ، إنه يكسب المال من هذه الأشياء ، الكثير من المال ، وبالنظر إلى مدى سهولة صنعها ، يبدو أن السرقة ، أو على الأقل يخدع ؛ ثانيًا ، إنه يستخدم خلاصات Instagram الأخرى بدون إذنهم ؛ والأكثر شيوعًا ، أنه متهور للنظر في الفن وصنعه بصور الفتيات الصغيرات. "
ترفض سالتز هذه الحجج بنقطة. بقدر ما يكره "نظام الفن المتشعب الحالي مقابل كل شخص آخر" ، يدرك سالتز أن برنس قد حقق نجاحه والمكافآت المالية التي يجلبها.
مفتون حقا بالكراهية. في 1st اعتقدت كل ذلك مزحة. ولكن الآن ندرك أن اللمحات U هي خطيرة! لست متأكدا سأكون كل شيء إذا كان ؟؟
- ريتشارد برينس (@ RichardPrince4) 28 مايو 2015
أما بالنسبة لاتهام السرقة ، فيوضح: "علينا الآن أن نتفق على أن الصور - حتى الصور الرقمية - هي مواد ، وأن الفنانين يستخدمون المواد للقيام بما إنهم يفعلون." ويتابع قائلاً: "إن العديد من الفنانين متزوجون جدًا بحيث لا يمكنهم تجاوز مفاهيم حقوق النشر التي عفا عليها الزمن - وهي القوانين التي تتعارض معهم في كل قضية."
أخيرًا ، يرفض سالتز اتهامات العرافة. "طوال حياته المهنية ، قام هذا الفنان بإعدام الأساطير والثقافات الفرعية وكشفها ، جاعلاً عوالم كاملة شبه غير مرئية مرئية... الآن بعد أن أصبح العالم رقميًا ، أصبحت هذه الفصائل الخارجية السابقة أقرب إلى التيار الرئيسي ودائمًا فقط انقر بعيدا. من خلال استخدام Instagram والاستفادة من هذه المجموعات الفرعية ذاتية الكشف والتوثيق الذاتي ، قام برينس القضاء على وسيط الوسيط للمصور المحترف او مصمم الأزياء، المعلن، الرابط ".
ماذا تعتقد؟
أنا شخصياً أحب ما فعله الأمير به صور جديدة.
كلما بحثت أكثر في موضوع هذه المقالة ، كلما أصبحت أقدر كيف يطرح أسئلة حول حقوق الطبع والنشر. ومع ذلك ، قد تختلف وجهة نظري عن وجهة نظرك. انا من الجيل المتدفق نهاية الملكية: Netflix و Spotify و The Streaming Generationدفق الوسائط أمر مريح ، ولكنك تتخلى عن شيء مهم: ملكية الوسائط الرقمية. اقرأ أكثر ، وهذا يلون رأيي في قضايا مثل هذه.
إذا كنت ترغب في تجنب إثارة مثل هذه الخلافات عن طريق الخطأ ، فهناك الكثير منها مواقع ذات صور ملكية عامة عالية الجودة 6 مواقع مجانية لصور المجال العام وصور الأسهم المجانيةيشير المجال العام إلى المواد "المتاحة للجمهور" والتي لا تغطيها الملكية الفكرية أو حقوق النشر. في وسائل الإعلام اليوم ، حيث يوجد فن مرئي وفير ، هناك طلب مرتفع على الصور ، على سبيل المثال ... اقرأ أكثر . لكني أود أيضًا معرفة رأيك.
الهدف من الفن هو إنشاء محادثات. لذا أرجوك أخبرنا في التعليقات بما تصنعه من برنس صور جديدة. إذا كنت تحبهم أو تكرههم أو تشعر بعدم المبالاة تمامًا ، فأخبرنا بذلك.
ائتمانات الصورة: رجل ينظر إلى الجدار عبر Shutterstock