عودة SOPA؟ لماذا لن تبقى تشريعات مكافحة القرصنة ميتة

الإعلانات

انت ربما لديك سمعت مؤخرا أن قانون مكافحة الجرائم المنظمة للقرصنة SOPA ، وهو التشريع المثير للجدل لمكافحة القرصنة الذي هُزم في المنزل عام 2011 ، قد عاد.

مثل معظم الأشياء على الإنترنت ، هذا ليس صحيحًا تمامًا. المسألة المعنية ليس لها علاقة كبيرة بـ "SOPA". والتي أصبحت مصطلحًا تسويقيًا للناشطين عبر الإنترنت لإثارة ناقوس الخطر بشأن إجراءات مكافحة القرصنة. ومع ذلك ، فإن القضية ، التي تتعلق بدور القرصنة في التجارة الدولية ، تثير القلق وتستحق انتباهك.

لنأخذ دقيقة لاستكشاف ما يجري بالضبط ، وكيف يرتبط ولا يرتبط ببرنامج SOPA.

ما هو SOPA؟

كان قانون مكافحة القرصنة عبر الإنترنت (SOPA) ، "قانون منع القرصنة عبر الإنترنت" عبارة عن مشروع قانون تم تقديمه في المنزل في عام 2011 ، وكان يهدف إلى ذلك منع الأشخاص والمنظمات الموجودة في الدول الأجنبية من التعدي على الملكية الفكرية الأمريكية. أدخلت عدة آليات للقيام بذلك ، بما في ذلك عقوبات السجن (خمس سنوات) الجسيمة لمواطني الولايات المتحدة الذين يستهلكون المواد المقرصنة ، وآلية لحظر مزودي خدمات الإنترنت ومحركات البحث ومنصات الدفع مثل PayPal من الخدمة أو إتاحة الوصول إلى الشركات المتهمة التعدي. كان من المفترض أن تكون هذه الآلية خارج نطاق القضاء ، مما يعني أن الشركات يمكن أن تفرض كتلة بسرعة ، دون دعوى قضائية أو محاكمة.

اتهم منتقدو SOPA القانون بأنه قاسي بشكل لا مبرر له ، وناضج للإساءة ، وغير قابل للتنفيذ عمليا. نظم عدد كبير من الشركات ، بما في ذلك جوجل ، احتجاجات على الإنترنت. كانت الاحتجاجات الشعبية كبيرة ، وفشل كل من SOPA (ومشروع القانون التوأم في مجلس الشيوخ ، PIPA).

طب الأسنان وحقوق التأليف والنشر

لا يتعلق الجدل الحالي بفاتورة على الإطلاق ، ولكن مع قضية تتعلق بشركة تكنولوجيا أسنان تسمى ClearCorrect. ClearCorrect يجعل الأقواس "غير مرئية". إنهم يقومون بمسح أسنان المستخدم ، ثم يشوهون عمليات المسح باستخدام برامج الكمبيوتر لإنشاء حلقة تثبيت مخصصة تجبر الأسنان على محاذاة أفضل. تنتهك هذه العملية براءة اختراع شركة Invisalign ، الشركة التي أدخلت العملية أصلاً في الولايات المتحدة.

كانت ClearCorrect ، حتى وقت قريب ، تتغلب على هذا من خلال معالجة تحليل البرمجيات عبر شركة تابعة في باكستان ، وإرسال النتائج مرة أخرى.

سعت Invisalign إلى الإنصاف باستخدام ITC ("لجنة التجارة الدولية") ، وهي وكالة أميركية شبه مستقلة مسؤولة عن حظر السلع التي تنتهك الملكية الفكرية من دول أخرى. إن مركز التجارة الدولية ليس محكمة ، وكان القصد منه توفير طريقة أسرع لحاملي IP لمنع التدفق من البضائع إلى البلاد (بدلاً من المرور عبر النظام القضائي ، والذي يمكن أن يكون للغاية بطيء).

على هذا النحو ، يتمتع مركز التجارة الدولية بسلطات محدودة نسبيًا: يمكنه إصدار أوامر "الاستبعاد" ، والتي تسمح للجمارك بالحجز على سلع محددة تبين أنها تنتهك ، ويمكنها إصدار "التوقف والكف" الأوامر ، التي تسمح لمركز التجارة الدولية بإجبار الشركات والمنظمات التي يعتقد أنها تتاجر في السلع المخالفة على وقف جميع عمليات الاستيراد التي تهدد بالثقل المالي الشديد ضربات الجزاء. هذا هو.

عادة ، لن تكون هذه مشكلة. ستقوم Invisalign بالإبلاغ عن الانتهاك إلى مركز التجارة الدولية ، وسيصدر مركز التجارة الدولية أمر استبعاد للجمارك من شأنه أن يستولي على شحنات أصحاب ClearCorrect أثناء عبورهم الحدود. ما يجعل حالة مثل هذا الاهتمام هو أن ClearCorrect لا تقوم بشحن الخدم فعليًا: يرسلون الملفات عبر الإنترنت إلى مكاتبهم في تكساس ، حيث تتم طباعة الخدم على أساس ثلاثي الأبعاد تلك البيانات. على هذا النحو ، لا يتم استيراد أي شيء ماديًا: السلع المخالفة في هذه الحالة هي بيانات ، ومن الواضح أن مركز التجارة الدولية ليس له سلطة قضائية عليها.

أم تفعل ذلك؟ في العام الماضي ، منح مركز التجارة الدولية نفسه سلطة فرض هذه الأنواع من القيود على البيانات المحضة. الآن ، تريد فرض وقف ووقف ضد ClearCorrect ، استنادًا إلى فرضية أنها تتاجر في السلع المقرصنة (ملفات البيانات). تستأنف ClearCorrect محكمة الدائرة الفيدرالية على أساس أنها تعتقد أن تقييم مركز التجارة الدولية لميثاقها غير صحيح. إذا فاز مركز التجارة الدولية ، فسوف يمنحه قدرة جديدة وواسعة للغاية لفرض أوامر وقف ووقف ضد أي شركة يتبين أنها تتاجر بمحتوى مقرصن.

هذا مشابه لبعض آليات إنفاذ SOPA.

من الناحية القانونية ، يتعلق السؤال بتعريف "مقال" في ميثاق مركز التجارة الدولية.

تم تعريف المصطلح في عام 1930 ، قبل ظهور الاتصالات الإلكترونية ، لذا فإن مسألة التفسير القانوني صعبة. قد يستغرق الأمر سنوات قبل صدور الحكم النهائي. ومع ذلك ، يتوقف الكثير على النتيجة. إذا تم السماح لمركز التجارة الدولية بممارسة سلطته على البيانات ، فقد تكون الآثار مقلقة. يمكن تنفيذ عمليات الإزالة بدون الإجراءات القانونية الواجبة في الدعوى ، مما قد يحد من حرية التعبير. هناك أيضًا قلق من أن الآليات التي قد يحتاجها مزودو خدمة الإنترنت للامتثال لأوامر الوقف والكف هذه يمكن إساءة استخدامها.

وقد أعرب تشارلز دوان ، وهو محام مع المعرفة العامة (مجموعة مناصرة الحرية على الإنترنت) عن هذا القلق في أ موجز قانوني.

"إذا كانت هذه تقنية ناجحة ، فستتطلب بشكل أساسي من مقدمي خدمات الإنترنت أن يبنوا جميع أنواع الأنظمة التي تجعل من السهل جدًا على شخص ما التخلص من شيء ما بسرعة كبيرة جدًا."

هناك أيضًا خطر أن التهديد بوقف ووقف مركز التجارة الدولية يمكن استخدامه كضرب ضد الشركات الكبيرة. إذا انتهى الأمر بشركة Google إلى النهاية الخاطئة لنزاع IP ، فمن الممكن أن يقوم مركز التجارة الدولية بحظره من جميع "استيراد" البيانات إلى الولايات المتحدة ، مما يؤدي إلى إغلاق عملياته في الولايات المتحدة إلى أجل غير مسمى. سيكون هذا مكلفًا للغاية بحيث ستضطر Google إلى حد ما إلى الامتثال لأي شروط يقدمها الطرف الآخر.

تنظيم الشريط المطاطي

الوضع هنا يتلخص في نهاية المطاف في صراع أساسي فيما يتعلق بالملكية الفكرية. تم هزيمة SOPA في المحكمة ، مما يترك منظمات مثل RIAA و MPAA مع القليل من اللجوء ضد نمو القرصنة عبر الإنترنت. وإلى حد ما ، أتعاطف مع أصحاب الملكية الفكرية. يبدو حقًا ، في حالة ClearChannel ، أن نقل أجهزة الكمبيوتر إلى باكستان لا يجب أن يكون كافيًا لتجنب قوانين الملكية الفكرية الأمريكية.

يمكنك أن تجادل كل ما تحب ضد وجود أو تطبيق تلك القوانين ، ولكن طالما أنها موجودة ، ربما يجب فرضها ما الذي يجب فعله بشأن القرصنة عبر الإنترنت؟ [نطلب منك]يقوم الأشخاص بمشاركة الملفات المحمية بحقوق النشر عبر الإنترنت كل يوم وفي كل جزء من العالم. إنها مشكلة كبيرة بالنسبة لعلامات التسجيل واستوديوهات الأفلام وشركات التلفزيون والمبدعين وراء الألبومات ، ... قراءة المزيد .

ومع ذلك ، فقد أوضح شعب الولايات المتحدة ، مرات عديدة ، أنهم ليسوا على استعداد للتخلي عن الحريات المدنية والطبيعة المفتوحة للإنترنت لفرض حماية الملكية الفكرية لعدد قليل من كبار الشركات. وقد ترك هذا المنظمات التي تعتمد على حقوق النشر في الخبز والزبدة تتدافع للعثور على طرق أخرى لقمع القرصنة. هذا هو السبب في أنهم يضغطون من أجل مؤسسات مثل مركز التجارة الدولية للوصول إلى أبعد من نطاقها الأصلي للمساعدة.

وفقا لدوان ، فإن الوضع كما لو

"قررت إدارة الطيران الفيدرالية (FAA) أنها تريد تنظيم الراديو لأنه يتم بثه عبر الهواء."

أظن أن حكم المحكمة سيحمل في النهاية الحس السليم. حتى ذلك الحين ، من الجدير مراقبة الوضع عن كثب ، للتأكد من أن وكالة حكومية غامضة لا تنتهي باختطاف هيكل الإنترنت بالكامل.

ما رأيك؟ هل تجاوز مركز التجارة الدولية سلطته؟ هل تنزيل ملف مماثل لاستيراد مقالة مادية؟ دعنا نعرف أفكارك في التعليقات!

ائتمانات الصورة: قبر الزومبي عبر Shutterstock