ما الذي يجب فعله بشأن القرصنة عبر الإنترنت؟ [نطلب منك]

لا تفعل شيئا. الحكومة لن تنتصر في هذه الحرب ، ليس لديهم فرصة. ألعاب فيديو مجانية ، أفلام ، برامج تلفزيونية ، بث مباشر للرياضة ، وموسيقى مجانية. نحن الناس سنجد دائما بعيدا للحصول على هذه الأشياء مجانا. لماذا تدفع 60 دولارًا مقابل هذه اللعبة الجديدة عندما يمكنني الحصول عليها مجانًا. لماذا تدفع 15 دولارًا للذهاب إلى الأفلام عندما يمكنني الحصول عليها مجانًا. لماذا تدفع للحصول على بطاقة الدوري الوطني لكرة السلة عندما يمكنني مشاهدة أي لعبة كرة سلة مجانًا عبر الإنترنت. لماذا تدفع للكابل عندما يمكنك الحصول عليه مجانا. بالنسبة لأشخاص مثلي ، لا أهتم على الإطلاق كيف تجني شركة الأفلام هذه أموالها ، ولا يهمني كيف تجني شركة الألعاب هذه أموالًا. أنا لا أهتم بأي شخص أو أي شيء آخر غير نفسي وأنا. لماذا يجب أن أهتم f ** k بأن الأغنياء لا يمكنهم أن يصبحوا أكثر ثراءً. إذا كنت تستطيع الحصول على شيء مجانًا ، احصل عليه. ولدى الحكومات ذنب أن أفكر أنا والكثير من الناس الآخرين في هذا البلد بهذه الطريقة. بصراحة من المضحك بالنسبة لي أنهم يريدون إيقاف شيء قاموا بإنشائه. الضحك بصوت مرتفع. لكن لا ، لا تسمح لنا بالعمل على القضايا الاجتماعية ، القضايا الاقتصادية ، دعونا نركز على الفقراء الذين يحصلون على الأشياء مجانًا ويطلقون عليها القرصنة غير القانونية. ربما تخلص من الفقر واحصل على البلد الصحيح وربما سيهتم الناس. توقف عن إهدار المال على القوانين والأفعال عديمة الفائدة.

في الكثير من البلدان الأوروبية ، لا يزال من الصعب جدًا استئجار و / أو شراء الأفلام عبر الإنترنت ، أو أنها لا تزال باهظة الثمن. طالما أن التنزيل غير القانوني أكثر ملاءمة من المسار القانوني ، فلن يكون هناك تغيير كبير. بالمناسبة ، في دول مثل بلجيكا لا يوجد حتى الآن خدمات مثل Hulu أو Netflix ، فقط متجر أفلام iTunes ، وهو سعر مبالغ فيه بشكل مثير للسخرية للأفلام التي يمكنك العثور عليها مقابل 5 يورو على قرص DVD القرص. (يتراوح تأجير الأفلام عالية الدقة من 4 ~ 6 EUR)

ليس لدي مشكلة في الدفع مقابل IP ، طالما أنها ليست باهظة الثمن ولا يصعب القيام بذلك. لذا ، خدمة البث العشوائي Netflix / Hulu / تعال إلى بلجيكا واستلم أموالي!

لقد كتبت عن هذا في موقع الويب الشخصي الخاص بي ، ولكن نظرًا لأنني لا أعرف سياسة الربط الخاصة بـ MUO ، فلن أقوم بربطها هنا.
أعتقد أن المعركة التي بدأها أصحاب حقوق الطبع والنشر ستكون انتصارًا قويًا بمرور الوقت إذا أصروا على القيام بذلك بطريقتهم. لا يمكننا إنكار أن الناس يحبون أشياءهم مجانًا. لا يحبون أن يجبروا. من خلال تقديم المزيد من التسعير المرن ومشاكل الكي حول ملكية الوسائط الرقمية ، يجب أن يكونوا قادرين على إعادة الناس إلى الجانب القانوني.

أوه ، وإذا لم يكن واضحًا أعتقد أنني ربما لم أجب على السؤال مباشرة ، أعتذر. جوابي هو "لا يجب فعل شيء لوقف القرصنة". في الواقع ، يجب تغيير القوانين لتشجيعه. سيتمكن أفقر الناس في العالم من الوصول إلى محتوى مثير للإعجاب وقيم ومغير للحياة لم يسبق لهم الوصول إليه من قبل وستنخفض بريتني سبيرز في العالم بضعة ملايين.

ليس الجدل ما إذا كانت القرصنة على الإنترنت هي سرقة وهما شيئان مختلفان جوهريًا ولكن ما إذا كان يجب أن تظل القرصنة على الإنترنت غير قانونية وإذا كان الأمر كذلك ، فكيف يجب التعامل معها. السرقة هي سرقة سلع مادية من شخص ما بحيث لم يعد يمتلك هذا الشخص سلعه الأصلية. تنطوي القرصنة على نسخ شيء ما بحيث يكون للمالك الأصلي والقراصنة نفس السلع. يسرق شخص ما ، ونسخ أخرى.

على المستوى الأساسي ، يحدث هذا النوع من القرصنة - النسخ غير المصرح به - لفترة أطول بكثير من الإنترنت ، أو حتى الثورة الرقمية. إن رؤية ما لدى شخص آخر ومحاولة نسخه موجود على الأرجح منذ أن استخدم الإنسان الأدوات لأول مرة. آدم اخترع النار ، وقال Adam2 "حسنًا هذه فكرة رائعة ، سأقوم تمامًا بقراصنة ذلك". هذا الاقتباس ليس حرفيا بالطبع. لم يكن لديهم أي فكرة عن ماهية القرصان. القضية الحديثة المتعلقة بالقرصنة الآن ليست أن الناس كانوا ينسخون الأفكار والموسيقى واللوحات... لآلاف السنين ، أنه أصبح من السهل جدًا على الأشخاص غير الموهوبين مثلي القيام بذلك بشكل مثالي. في اليوم السابق ، يمكن لأي شخص الحصول على نسخة جميلة من الموسيقى أو الرسم ، بافتراض أنك فنان جيد بنفسك وقادر على إعادة إنتاج الفن. لم يكن لدى الناس مشكلة في ذلك ، ولا يزالون لا يفكرون في مقدار العمل المتاح عبر الإنترنت مجانًا (قانونيًا) مع الأشخاص الذين يقومون بنسخ أعمال الآخرين وإظهار مواهبهم في نفس الوقت. لماذا لا بأس بذلك ولكن عدم السماح لي باستخدام التكنولوجيا لأكون قادرًا على فعل الشيء نفسه دون أن يكون لدي الموهبة للقيام بذلك بشكل خاطئ؟ منذ متى تغير المواهب الأخلاق؟ إما أنه أمر غير أخلاقي ويجب أن يكون غير قانوني بالنسبة للفرد لنسخ Stairway to Heaven شخصيًا في خصوصية منزله بموهبته وأدواته و تسجيل استوديو أو أنه غير أخلاقي ويجب أن يكون قانونيًا لشخص غير موهوب مثلي استخدام التكنولوجيا للقيام بما فعله الناس منذ بداية رجل ، نسخة.

إخلاء المسؤولية: لقد اشتريت مئات الألبومات وعناوين البرامج على مر السنين. أواصل تقديم الدعم المالي للفنانين الذين أعرف أنهم سيستخدمون هذا المال لمواصلة إنتاج المزيد من الموسيقى التي أريد سماعها. أنا أعتبرها استثمارًا في استمتاعي المستقبلي. لقد استمعت إلى الكثير من الموسيقى من الفنانين الذين لم أدفع لهم ثمناً من خلال الخدمات المجانية مثل Spotify و pandora والراديو وموسيقى الأصدقاء وكذلك مصادر أخرى. ولكن إذا كنت لا أهتم بالمساهمات الفنية المستقبلية لهذا الفنان ، فمن المشكوك فيه أنه سيحصل على المال مني. كما هو الحال دائمًا ، حيث يذهب المال يتبع إنشاء المحتوى. وبالتالي أنفق أموالي على الفنانين المفضلين ليس من أجل المحتوى الحالي الذي يمكنني الحصول عليه مجانًا إذا أردت ذلك حقًا ، ولكن لضمان استمرار الفنانين المحددين في إنتاج المحتوى تريد.

سينتهي الأمر برمته بمثل "القرصنة" مثل "الحرب على المخدرات" إذا استمرت في المضي قدمًا. لن يكون هناك منتصر. إن الدول الوحيدة التي ستؤذيها هي الأقل حظاً من الدول الفقيرة. ثم مرة أخرى ما يمكن أن تأخذ الشركات من أولئك الذين ليس لديهم شيء. هذا ليس أواخر الثمانينيات حيث يوجد رجل يبيع VHS خارج 7-11 بسعر 3 مقابل 10 دولارات. إنه ليس سرقة الإيرادات من شركة إذا كنت لا تنوي أبدًا شرائها لتبدأ!
أعتقد أن شرعية ذلك لا تؤثر سواء قام الناس بتنزيل الملفات أم لا. مرة أخرى مثل "الحرب على المخدرات" ، ستكون هناك كما كانت دائمًا منذ أيام BBS. قد أقوم بتنزيل كسر لبعض البرامج التي دفعت للتو 80 دولارًا مقابل استخدامها للبرامج المذكورة على أجهزة كمبيوتر متعددة ، فهل هذا سرقة؟ إذا كان لدي جهاز محمول يستخدم نفس البرنامج مثل سطح المكتب (جهاز كمبيوتر ثابت بالنسبة لك القراء الأصغر سنا) سوف أميل إلى القيام بكل ما عليّ لضمان تشغيل كلا الجهازين بنفس الطريقة البرمجيات. في حالة Autocad أو 3DS Max أو Photoshop ، نتحدث عن البرامج التي تتراوح تكلفتها من 3-4 آلاف دولار لكل مجموعة. هل سأدفع 700 دولار لترخيص آخر لتشغيل هذه البرامج على كمبيوتر آخر بعد إخراج هذا النوع من العجين. غير محتمل! من يسرق من من؟

يجب أن تتحول الشركات إلى الداخل وتسأل نفسها ، "هل نعطي المستهلك كمية معقولة من 1 و 0 للسعر؟". هل هو جشع عندما قامت شركة عملاقة بجمع مليار دولار من فكرة ثم تريد 80 دولارًا أيضًا؟ يجب على الحكومة أن تتوقف عن إهدار ضرائبنا على مثل هذه الأشياء التافهة ما لم تكن تخطط لإعدامات عامة لإيقاف الناس. إذا كنت أجني 20 ألف دولار سنويًا وكنت بخير 10 آلاف دولار لكل أغنية قمت بتنزيلها ، قمت بتنزيل 5000 أغنية بالمناسبة ، أين سينتهي هذا الأمر. هل ستضعني في سجن خاص حيث يكلف 1200 دولار في اليوم لإيوائي؟ هل سيكسب مبلغ 1.47 دولارًا الذي أكسبه يوميًا بالداخل الغرامات الأولية التي سأتمكن من سدادها؟ أنا لست رياضيًا ولكني أرى خسارة صافية ما لم أرسم خطًا إضافيًا من خلال علامة الطرح في هذه المعادلة! كفى متعرجا. من الإنصاف في تصاريحي أن أفترض أنني ضد المزيد من الحروب الضريبية غير القابلة للربح على "الأشياء".

لن تكون القرصنة على الإنترنت شائعة جدًا إذا لم تكن البرامج باهظة الثمن. إذا تمكنت من بيع نسختي القديمة من Office أو Windows عندما لم أعد أستخدمها ، أو استبدلتها... فسيكون ذلك أكثر عدلاً ويؤدي إلى إغراء أقل لتنزيل نسخة خطرة. إلى حد ما يمكن أن يقال الشيء نفسه عن الموسيقى والألعاب... فهي مكلفة للغاية ولكن الإعلان عنها لدرجة أن بعض الناس يشعرون بالحاجة إلى امتلاكها بأي ثمن.

لا يوجد توقف القرصنة. في الوقت الحاضر عندما يكون هناك شيء ما على الإنترنت ، فمن المؤكد أنه سيتم قرصنة في غضون ساعات. الموسيقى والفيديو هي الأولى. ثم يتعلق الأمر بالألعاب والبرامج. سيؤدي البحث عن تنزيل معين على Google إلى توجيهك إلى القرصنة ضمن النتائج الأولى. إنها معركة لا ربح فيها ضد القرصنة.

حتى إذا توقف مزودو خدمة الإنترنت عن استخدام غير محدود للبيانات ، وجعلونا ندفع مقابل ما نستخدمه ، فهذا يعني سوء الأعمال بالنسبة لهم.

يمكن لأي شخص تقريبًا تنزيل الأشياء من الإنترنت ، لذلك إذا كان لديك اتصال بالإنترنت ، فمن حق المستخدم أن يحترم صانعي ومنتجي المحتوى بشرائه.

سيكون الشيء الغريب إذا لم يكن هناك محتوى للتنزيل على الإطلاق ...

لا أقوم بالتنزيل بشكل غير قانوني ولكن أشعر أنه يجب أن أكون قادرًا أيضًا.
أريد أن أتمكن من الحصول على نفس التلفزيون والأفلام التي تم إصدارها في نفس الوقت الذي يحصل فيه الناس في البلدان التي تصنع هذا التلفزيون عليهم (هل كان ذلك منطقيًا؟)... وأريد أن يتمكن الجميع في كل مكان من الحصول عليها أيضًا.
الحل هو إنشاء موقع ويب يمكنك من خلاله التبرع بالمال للبرامج التلفزيونية المرشحة. ستقوم الشركة التي تدير الموقع الإلكتروني بتمرير الأموال إلى تلك الشبكة / البرنامج التلفزيوني (في بلدان مثل أستراليا يمكن أن تذهب إلى foxtell). إنهم يزودونك بإيصال (ربما نوع من الترخيص) لتنزيل هذا العرض من أي مكان تريد (لا يمكنك وضع سعر على العرض ، أو الحد الأدنى للسعر ، حيث سيبدأ الناس في القيام بذلك بشكل غير قانوني مرة أخرى).
نعم سيكون هناك مشاكل ولكن سيكون أفضل بكثير (لقد أثبت الفنانون / الفرق الموسيقية التي تتبرع بألبومات التبرع على الإنترنت أن هذا النظام سيعمل وسيتبرع الناس).

المشكلة الوحيدة هي حقوق الطبع والنشر المكسورة ونماذج الأعمال القديمة. ترسخت القرصنة على الإنترنت عالميًا عندما سهلت التكنولوجيا ذلك وقاتلت نماذج التوزيع الحالية (MPAA و RIAA) ضدها. كان من المفترض أن عدم التكيّف مع التغييرات في مجال عملهم قد تسبب في فشل هذه الأعمال ، فلن تؤدي القوانين إلى زيادة الربح.

هناك أيضًا نظام بيئي عالمي حيث لا يمكن الحصول على العديد من الإصدارات الأجنبية بوسائل قانونية أخرى ، وليس للمستخدمين أي استخدام سوى التنزيل.

تتطور أو تموت ، أليس كذلك؟

السبب الوحيد وراء كون القرصنة ليست قضية رئيسية حاليًا هو وجود عواقب لأفعال الناس. لماذا أشتري أشياء بينما يمكنني الحصول عليها مجانًا؟ البشر أنانيون بطبيعتهم ، إنه في طبيعتنا هو ما ضمن أننا سنبقى على قيد الحياة ولن نموت كحلقة وصل في السلسلة التطورية.

الآن من ناحية أخرى ، لا أعتقد أنه من الصواب أن تسميات الملصقات قادرة على جعل هذه العقوبة السخيفة مطالبات الضرر بملايين الدولارات لتنزيل ألبوم أو لعبة أو فيلم جانبي المعركة هي بعض الشيء غير منطقى.

لذا ، في الختام ، فكر في الأمر على هذا النحو ، تسحب شركات التسجيل واستوديوهات الأفلام ومطوري الألعاب العربة في نهاية المطاف سوف يتعبون من هذه العربة حيث يتضاءل حافزهم ولن يبقى أحد لسحب ذلك عربة.

أنا لست مؤيدًا - أي شيء غير قانوني. ومع ذلك ، أعتقد أنه مؤشر عملي لشيء مكسور في الصناعة. كلما زادت DRM والقيود الأخرى التي تضعها على مشاهدة فيلم أو الاستماع إلى الموسيقى ، وكلما ارتفعت تكلفة الوسائط ، زاد احتمال تحول المستهلك العادي إلى القرصنة. كلما حصلت على مزيد من الحرية وكلما كانت أسعارك أكثر إنصافًا ، ستقل نسبة القرصنة.

أيضًا ، تم إثبات أن القرصنة يمكن أن تكون في بعض الحالات جيدة للصناعة. غالبًا ما ينتهي الأمر بالناس الذين يحصلون على إصدارات مقرصنة من الوسائط إلى الشراء والترويج لأصدقائهم إذا كانت جيدة ، والتخلص من النسخة المقرصنة إذا لم تكن كذلك. يتم استخدامه نوعًا ما مثل العرض التوضيحي لمعرفة ما إذا كان يستحق السعر.؟

لذا ، في النهاية ، إذا تخلصنا من قيود إدارة الحقوق الرقمية والقيود الأخرى ، فقم بتسعير وسائل الإعلام إلى حد ما ، واعترفنا بأن بعض القرصنة سوف يحدث (ولكن لا يزال تطبيق القوانين ضده عند الضرورة حتى يفهم الناس أنه غير مقبول) ، ستكون القرصنة انخفاض.

هناك أسوأ مشاكل في الحياة من قرصنة شيء لا يمكنك إمساكه بيديك. يتم إطلاق النار على الناس ، والناس في مشكلة ، والشرطة والحكومة أكثر اهتماما بالقرصنة على الإنترنت. كيف تعتقد أن بعض مطوري البرامج اشتهروا؟ بعض الشهرة يجب أن تأتي من مكان ما ، أليس كذلك؟ ليس كل القراصنة من الأشرار ، ويجب على الشرطة والحكومة النظر في أشياء أفضل القيام به من شل الإنترنت مع PIPA ، أو بعض التصرفات الغبية الأخرى ، وإضاعة المزيد من جمهورنا مال. ويتساءلون لماذا نحن منقسمة كدولة؟ يتساءلون لماذا فشل كل شيء؟ هناك أشياء أفضل للقيام بها في الحياة من شل أو سلب حريتنا ، لماذا لا يعملون على أشياء أفضل مثل إصلاح نظام التعليم الذي دمروه للتو.

هذا ما أعتقد أنه يجب القيام به حتى لا تزعج القرصنة الناس بعد الآن ويمكن للفنانين الاستمرار في الحصول على الإيرادات!

الألعاب - قم بإطلاقها كالمعتاد ، ويفضل أن تكون مجانية ، ولكن استنادًا إلى اللعبة على الشراء داخل التطبيق ، من الصعب جدًا كسر هذا النوع من الألعاب.
بمجرد أن يحاول شخص ما هذه اللعبة ، إذا حصل على تعليق ، سيدفع 70-80٪ مقابل الترقيات!

عروض تلفزيونية / أفلام - لا يمكنك ببساطة إيقاف القرصنة في هذا القسم! لذا ما يمكنك فعله هو وضع الأفلام والتلفزيون الخاص بك للعرض مع الإعلانات ، ويحب الأشخاص في IMO مشاهدته عبر الإنترنت مجانًا ولن يمانعوا في هذه الإعلانات القليلة.

البرامج - من الصعب جدًا إيقاف القرصنة هنا وأيضًا معرفة أي شخص يشتري يمكن تحميل الأشياء ، ولكن قد تكون عمليات التحقق من الخادم عبر الإنترنت مفيدة. مثل Windows 8 كان صفقة كبيرة بالنسبة للمفرقعات ، كانوا قادرين فقط على جعل المعينات التجريبية ليست منشطات فعلية!

الموسيقى - مثل الأفلام / التلفزيون تقريبًا ، قم بتحميلها إلى soundcloud أو في مكان ما حيث يمكن للأشخاص الاستماع. يفضل إنشاء مقطع فيديو أو عرض مقطع فيديو كلمات على youtube للحصول على عائدات الإعلانات.

بصرف النظر عن كل هذا ، استمر في تحرير كل شيء كما هو لأن العديد من الناس لا يزالون يفضلون جمع النسخ الأصلية ويجدونها موثوقة!

القرصنة المؤيدة

لماذا ا؟

حسنًا ، إذا كنت فنانًا من GFX تستخدم Photoshop وتعيش في بلد من العالم الثالث ، فهل ستتمكن من تحمل Photoshop CS6 أو CC بمثل هذا السعر المرتفع؟ ما عليك سوى إلقاء نظرة على فناني GFX اليوم من جميع دول العالم الثالث. يستخدمون Photoshop على الرغم من القرصنة.

القرصنة هي "نسخ" وليس "سرقة" المحتوى. هناك فرق واضح بين الاثنين.

حول الخسائر التي تدعي الشركات؟ إنها خسائر استنادًا إلى المحتوى المنسوخ / المقرصن ، على سبيل المثال يتم احتساب 50 قرصًا من برامج "Sony Movie Studio".

شيء آخر ، تعريف القرصنة بالمعنى العام هو أنك لا تسرق أي شيء ، وهو ما يهزم بالفعل معنى القرصنة عبر الإنترنت الذي ذكرته سابقًا.

فيما يتعلق بالوسائط الرقمية (على سبيل المثال ، الأفلام ، مسلسلات دي في دي ، موسيقى) ، بصراحة ليس لدي مشكلة لأنه بغض النظر عما تدعي الشركات ، من الواضح أن الفنانين لا يزالون أصحاب الملايين! وهذه حقيقة لأنه إذا أثرت عليها "القرصنة" ، فشرح كيف لم تؤثر الخسائر المزعومة على صافي قيمتها؟

بقدر ما يتعلق الأمر البرمجيات ، لا تزال هناك مشكلة. بالتأكيد هناك اقتراح "استخدام نظام التشغيل القائم على لينكس" ، ولكن في عالم اليوم يهيمن Windows على عالم الكمبيوتر ، ويهيمن Android و iOS على عالم الهاتف المحمول. كل منا يستحق شيئًا يمكن أن يجعل حياتنا أكثر راحة ، أو لمجرد الامتيازات ، أو لجعلنا أكثر إنتاجية. وهو اختيار المستخدم إذا كان يجب أن يدعم المطورين إذا كان معجبًا أم لا.

مما رأيته وسمعته حتى الآن ، لم تتسبب أي حالات قرصنة في إغلاق شركة ، لذا اترك القراصنة الرقميين وشأنهم ، ودع أولئك الذين يملكون أموالا نقدية عن الأشياء التي يريدونها.

ملاحظة. أقترح أن يتم تغيير كلمة "قرصان" بالمعنى الرقمي / عبر الإنترنت إلى شيء آخر ، والذي يحددها بشكل أفضل.

القرصنة المؤيدة

لماذا ا؟

حسنًا ، إذا كنت فنانًا من GFX تستخدم Photoshop وتعيش في بلد من العالم الثالث ، فهل ستتمكن من تحمل Photoshop CS6 أو CC بمثل هذا السعر المرتفع؟ ما عليك سوى إلقاء نظرة على فناني GFX اليوم من جميع دول العالم الثالث. يستخدمون Photoshop على الرغم من القرصنة.

القرصنة هي "نسخ" وليس "سرقة" المحتوى. هناك فرق واضح بين الاثنين.

حول الخسائر التي تدعي الشركات؟ إنها خسائر استنادًا إلى المحتوى المنسوخ / المقرصن ، على سبيل المثال يتم احتساب 50 قرصًا من برامج "Sony Movie Studio".

شيء آخر ، تعريف القرصنة بالمعنى العام هو أنك لا تسرق أي شيء ، وهو ما يهزم بالفعل معنى القرصنة عبر الإنترنت الذي ذكرته سابقًا.

فيما يتعلق بالوسائط الرقمية (على سبيل المثال ، الأفلام ، مسلسلات دي في دي ، موسيقى) ، بصراحة ليس لدي مشكلة لأنه بغض النظر عما تدعي الشركات ، من الواضح أن الفنانين لا يزالون أصحاب الملايين! وهذه حقيقة لأنه إذا أثرت عليها "القرصنة" ، فشرح كيف لم تؤثر الخسائر المزعومة على صافي قيمتها؟

بقدر ما يتعلق الأمر البرمجيات ، لا تزال هناك مشكلة. بالتأكيد هناك اقتراح "استخدام نظام التشغيل القائم على لينكس" ، ولكن في عالم اليوم يهيمن Windows على عالم الكمبيوتر ، ويهيمن Android و iOS على عالم الهاتف المحمول. كل منا يستحق شيئًا يمكن أن يجعل حياتنا أكثر راحة ، أو لمجرد الامتيازات ، أو لجعلنا أكثر إنتاجية. وهو اختيار المستخدم إذا كان يجب أن يدعم المطورين إذا كان معجبًا أم لا.

مما رأيته وسمعته حتى الآن ، لم تتسبب أي حالات قرصنة في إغلاق شركة ، لذا اترك القراصنة الرقميين وشأنهم ، ودع أولئك الذين يملكون أموالا نقدية عن الأشياء التي يريدونها.

ملاحظة. أقترح أن يتم تغيير كلمة "قرصان" بالمعنى الرقمي / عبر الإنترنت إلى شيء آخر ، والذي يحددها بشكل أفضل.

نظرًا لأن الإنترنت الآن ، من المستحيل حاليًا تنظيم التدفق الهائل للمعلومات التي تحدث في الفاصل الثاني من الوقت وهناك دائمًا أشخاص يقومون بتحميل محتوى محمي بحقوق الطبع والنشر أو يخضع لولايته القضائية لمشاركة مثل هذا معلومات. ومع ذلك ، لا تخسر الشركات أرباحها أو أرباحها لأن شخصًا من الطابق السفلي قام بتحميل فيلم منها ومشاركته. لقد جادلوا بأنه إذا تم منع أو القضاء على رجال مثله ، فإن أرباحهم ستنمو وهذا من أجل مكاسبهم الخاصة.

إذا أدركت الشركات طبيعة الإنترنت ، فلن تتصرف وكأن شخصًا ما قد سرق ثروته.

حسنًا ، هل القرصنة حقًا مشكلة يمكن حلها؟ في حين يمكننا جميعًا أن نتفق على أن قرصنة الأشياء خارج الإنترنت أمر سيئ ، ولكن هل هناك حقًا طريقة لإيقافها؟

ببساطة ، لا توجد طريقة مجدية للقيام بذلك. هناك مشكلتان: الأولى هي مشاركة المواد المقرصنة على مواقع الويب الشرعية. والثاني هو أن الرقابة على الإنترنت يتم التحدث بها بشدة.

أولاً ، من الصعب للغاية ، إن لم يكن من المستحيل ، التخلص من المواد المقرصنة دون لمس المواد المشروعة. تستضيف مواقع مثل mediafire ملفات شرعية للغاية ، ولكن أيضًا العديد من المواد المقرصنة. قد يحتاج المرء إلى قوة عمل ضخمة وإذن من موقع معين للزحف إلى خوادمهم ، بحثًا عن أي مادة مقرصنة.
أيضا ، يستضيف تورنت ملفات شرعية ، ولكن أيضا المحتوى المقرصنة. ومع ذلك ، لأنه P2P ، فمن المستحيل عمليا تعقب هؤلاء "الجناة". الى جانب ذلك ، إذا حصلت على مواقع مختلفة يتم إغلاقها بسبب انتهاكات حقوق الطبع والنشر ، والناس ببساطة يهاجرون إلى موقع آخر ، ببساطة نقل المشكلة ، وليس القضاء عليه.

ثانياً ، قضية الخصوصية والرقابة على الإنترنت. إذا نجح المرء ، من خلال بعض الإنجازات المدهشة ، في الحصول على القوى العاملة اللازمة للزحف إلى مواقع مشاركة الإنترنت ، فسيتم إغلاقها على الفور من خلال حركات الخصوصية. يتم تعريف الإنترنت (في الغالب) كمكان حر ومفتوح ، لذلك عندما تحاول منظمة مثل الحكومة تنظيمه ، فإن الإنترنت تراجعت بشدة.

ما لم يتم جمع ما يكفي من القوى العاملة ويسمح بمراقبة الإنترنت في جميع أنحاء العالم ، لا يمكن للمرء أن يفعل الكثير ضد قرصنة الإنترنت. وبالتالي ، هناك إجابة واحدة: لا تفعل أي شيء. سيكون ببساطة إهدارًا تامًا تمامًا للموارد.

أعترف بأنني قرصان كل شيء (كل شيء تقريبًا).
وكان سببي في 90٪ من الحالات هو PRICE و 10٪ أخرى تضمنت الراحة.

يمكن للحكومات الدامية أن تنفق الملايين والمليارات لحماية مصالح الشركات حيث تواجه قضايا أخرى خطيرة للغاية للتعامل معها.

وأنا شخصياً أعتقد أن القرصنة مهمة وإلا فإن هذه الشركات ستهيمن على السعر ولن تكون قادرة على معارضتها :(

على سبيل المثال - سعر لعبة xbox حوالي 60 دولارًا في الولايات المتحدة ، ثم هي نفسها في الهند ، أي حوالي 3500 الروبية لكن ما لا تفهمه هذه الشركات هو أن القدرة على الكسب لكل مواطن دولة ليست كذلك نفسه... اللعنة!
ثم هناك تلك الملحقات باهظة الثمن ...

خفض السعر وسأقلص القرصنة إن لم يكن STOP (:

القرصنة ليست مشكلة بالنسبة للمستهلك ، إنها فائدة. يجب عدم السماح لتكتلات وسائل الإعلام الكبيرة بالاستفادة من أعمالها. لا يستحق منشئو المحتوى تعويضًا عن جهودهم.

أعتقد أنه يجب تحديث قوانين حقوق النشر. أعتقد أنه يجب أن يكون لدى المستهلكين فاتورة حقوق الوصول إلى الوسائط مثل ترخيصنا للاستمتاع بالمحتوى الذي كان يمكن تحويلها إلى تنسيقات وأجهزة جديدة بحرية إذا لم تكن على استعداد لتوفير الوصول إلى مخزن محلي نسخ. أعتقد أننا بحاجة إلى فهم مختلف "للسرقة" في عالم الوسائط الرقمية.

لن يفيد أي من هذا التكتلات الإعلامية التي تتحكم حاليًا في ترفيهنا ، ولكن بصراحة تعيش الشركات في الوقت المقترض ، مدعومًا بنظام قانوني نشأ لدعم استمرارها الوجود.

نحن بحاجة نوعًا ما إلى إخراج رؤوسنا من حميرنا الجماعية وإدراك أن أكبر مشكلة لوسائل الإعلام الترفيهية هي تركيز السيطرة عليها مع عدد قليل من الشركات. تلك الشركات هي أسوأ أعدائها ؛ التسعير المفترس ، مما يحد من الوصول إلى كتالوجها ، والبطء في اعتماد تقنيات جديدة ونماذج الأعمال. هذه هي الأشياء التي تدفع الناس إلى القرصنة في المقام الأول.

أنا قرصان. أقوم بذلك في المقام الأول من أجل الراحة ، للحصول على الخبرة التي أريدها لوسائل الإعلام التي أختارها الاستمتاع ، أو التحول إلى تنسيق أجد أكثر قبولا (قراصنة الكتاب الهزلي لديهم ببساطة أفضل المنتج). أنا أؤمن بالدعم المباشر لوسائل الإعلام التي أستمتع بها. هذا يعني أنني ما زلت أشتري كتبًا كوميدية مادية لا أقرأها بالفعل على الورق ، مع التأكد من أنني أختارها من مربع Game of Thrones الجديد الذي تم تعيينه عندما تم إصداره وإسقاط الأموال في علب معلومات لمواقع الويب التي قمت بإعلان إعلاناتها منع. لكني لا أرى مشكلة أخلاقية في نسخ الوسائط الرقمية أو تغييرها أو تغيير تنسيقها لراحتك الخاصة.

إذن ما الذي يجب أن نفعله حيال القرصنة؟ ماذا عن فهم أن الهيكل القانوني الذي يميز بعض الإجراءات على هذا النحو سخيفة وعفا عليها الزمن ، ونجد إطار عمل لا يجرم الأنشطة التي أعتقد أن الغالبية العظمى من البشر المتصلين بالإنترنت يختارون على الأقل من حين لآخر يتعهد.

لم أعد أشتري الأقراص المضغوطة وما شابه ذلك لأنه غالبًا ما يتم تسجيلها بشكل سيئ. الاستماع إليها في بعض الأحيان تجربة مروعة: افتقار إلى الجهير ، الجهير القوي للغاية ، عدم الاستجابة الترددية الثابتة ، التشويه الفظيع ، يتم تمييز الآلات الثانوية أيضًا ، وتغير مكانيتها ، والأغاني التي تتلاشى في النهاية عندما تكون الموسيقى في أفضل حالاتها إلخ...
بعض الأشخاص في الصناعات الموسيقية هم ببساطة مجرمون يدمرون الصوت الجيد ويسعدهم الاستماع إليه. أرفض دفع مثل هؤلاء الأوغاد.

لهذا السبب أستمع إلى الموسيقى من الإنترنت مجانًا (وأحيانًا أقوم بتنزيلها مجانًا).

أنا آسف للمؤلفين واللاعبين فقط ، لأنهم ينشئون الأغاني الجميلة / الرائعة التي أستمتع بها ، فإنهم يستحقون مكافأة ، ولكن لا توجد طريقة لدفعها فقط.

نعم ، يجب القيام بشيء ما لوقف المواد المتدفقة الشعبية المحمية ولكن يجب أن يتم ذلك بواسطة ناشر المواد بدلاً من السلطات. والحقيقة هي أن الكثير من الشركات تضع رموزًا داخل قرص DVD / CD تمنع النسخ. سيسمح لك بنسخ القرص على جهاز الكمبيوتر الخاص بك ولكن إذا حاولت نقل الملف إلى قرص آخر ، فسيتم نسخه ولكن لن يتم تشغيله.

يتعلق الأمر دائمًا بالمال. تريد هوليوود أن تأخذ أكبر قدر ممكن بينما يريد الناس أن يعطوا أقل قدر ممكن. لذا أوصي بحل وسط صغير يسمح لمقدمي خدمات الإنترنت بتقديم مستويات مختلفة من الوصول مقابل رسوم شهرية إضافية. على سبيل المثال ، سيسمح رسم إضافي شهري بقيمة 5 دولارات للمستخدمين بالوصول إلى مواقع التورنت وما إلى ذلك.

لا شيئ. القراصنة ، بمن فيهم أنا ، القراصنة لأنهم: أ) يريدون تجربة شيء ما قبل شرائه ؛ ب) لا يمكنهم شراء هذا المنتج ؛ ج) أنهم يعيشون في بلدة صغيرة في بلد صغير لا يكاد يوجد فيه شراء إلكتروني ولشراء فيلم أو لعبة عليهم السفر 150 كيلومترًا للوصول إلى متجر.

أختلف مع معظم المعلقين في أن المشاركة الواسعة النطاق لمواد حقوق الطبع والنشر تمثل مشكلة. ومع ذلك ، يجب إلقاء اللوم جزئياً على صناعة الموسيقى والتلفزيون والسينما. فمن ناحية يجب احترام الملكية الفكرية كنوع من الممتلكات. حقيقة أنه من الأسهل السرقة من الممتلكات المادية يجب ألا تجعل سرقتها أقل من الجريمة. من ناحية أخرى ، قدم التلفزيون ، في معظمه ، نفسه كخدمة مجانية. اشترِ جهاز تلفزيون وقم بتوصيل جهاز هوائي ومجاني إليك عبر موجات الأثير وما إلى ذلك. بالطبع يدفعها المعلنون ويجب أن يحصلوا على عائد على استثمارهم. إذا كان الناس ينزلون على سبيل المثال The Game of Thrones يتخطون الإعلان ويتم كسر سلسلة القيمة.

بعد أن أمضيت بعض الوقت في الولايات المتحدة ، أحاول مشاهدة التلفزيون ، أعرف أن "التلفزيون المجاني" لا يمكن الوصول إليه تقريبًا. هناك العديد من الإعلانات وهي غزوية لدرجة أنني أتخلى عن فيلم واستأجره من خدمة Hotel VOD. بناءً على هذا ربما يكون الوقت قد حان للانتقال إلى نموذج الدفع مقابل المشاهدة على الرغم من أنه من المهم الحصول على عرض القيمة بشكل صحيح. أعتقد أن شركات الإعلام سوف تبالغ في تقدير IP الخاص بها وهذا سوف يفشل في الحصول على جذب لائق في السوق.

علينا أن نتذكر أنه في أي وقت يتم تسجيل المزيد من الأغاني ، والمزيد من الأفلام التي يتم إنتاجها وما إلى ذلك يمكن لشخص واحد مشاهدته ، أي أننا في حالة زيادة العرض حيث يبدو أن دفع دولار واحد لكل تنزيل مسار مفرط، متطرف، متهور. الآن بما أنه لا توجد وسائط مادية لإنشاء وتوزيع تكلفة التوزيع قريبة من 0 ، فلا داعي للالتزام بهذا المستوى من التسعير.

عندما استأجرت أقراص DVD تكلف 5 دولارات في المرة الواحدة. كانت هذه طريقة توزيع عالية التكلفة. من المحتمل أن يحقق الفيلم نفسه نفس الربح لصناعة السينما إذا قاموا ببثه عند 0.50 دولار. إذا فعلوا ذلك (وأصبحت المدفوعات المصغرة راسخة الآن) وجعلوا الأمر سهلاً ، فإن غالبية التنزيلات لن تزعجهم ، فسوف يدفعون فقط.

إذا لم نجعل هذا العمل لن يكون هناك ما يكفي من المال في الصناعة لعمل برمجة عالية الجودة. يمكن القول أن هذا قد بدأ بالفعل في الحدوث. ستفقد التنزيلات لأنه في النهاية لن يكون هناك شيء يستحق التنزيل. لا يوجد شيء اسمه FREE ووقته ، أدركنا ذلك كمجتمع عالمي.

أعترف بأنني القراصنة. في الغالب بسبب السعر / القيمة أو الراحة. ومع ذلك أحاول أيضًا الدفع مقابل الأشياء عندما أشعر أنني أحصل على صفقة جيدة. اشتركت في Netflix و Amazon Prime لمحتوى البث لأنه ذو قيمة جيدة. لدي أيضًا Spotify Premium ، الذي منعني تمامًا من قرصنة الموسيقى على الإطلاق. قبل توفر Spotify في الولايات المتحدة ، قمت بتنزيل الموسيقى طوال الوقت ، لأنني دفعت ثمن ألبوم أو مقطع صوتي من قبل حتى أنني عرفت أنني أحب ذلك ، أو بالنسبة للأغاني والألبومات التي كنت أعلم أنني أردت سماعها عدة مرات فقط بدا وكأنه المخلفات.

تكمن المشكلة الرئيسية في أن مزودي المحتوى (استوديوهات الأفلام / التلفزيون وصناعة التسجيل وما إلى ذلك) يرفضون تمامًا اتباع اقتصاديات الحس السليم التي تحكم جميع الصناعات الأخرى تقريبًا. للذكاء ، هذا الطلب والعرض لعنصر معين يحدد سعر هذا البند. بدلاً من ذلك ، حددوا السعر الذي يريدون ، بغض النظر عن الطلب والعرض وقوى السوق ، وتوقعوا أن يكون الجميع على استعداد لدفعه. لا يبدو أنهم يفهمون أنه سواء أعجبهم ذلك أم لا ، فقد تغير المشهد الإعلامي / الترفيهي بشكل كبير في الخمسة عشر عامًا الماضية أن الطلب على أي شيء معين (ألبوم ، فيلم ، برنامج تلفزيوني ، إلخ) أقل بكثير من كانت. هناك الكثير من الخيارات للأشخاص للترفيه عن أنفسهم بحيث انخفضت القيمة الحقيقية للترفيه ، لأن العرض مرتفع جدًا. هناك المئات من البرامج التلفزيونية التي يتم بثها في أي وقت ، والمزيد من الأفلام والكتب والمزيد من الموسيقى من مصادر متنوعة ، والمزيد من ألعاب الفيديو ، إلخ. مما كان عليه من قبل. لكن الصناعة تحاول الحفاظ على القيمة مرتفعة بشكل مصطنع. 2.99 دولارًا لحلقة HD من برنامج تلفزيوني؟ 15 دولارًا لأقراص CD أو ألبوم MP3 رقمي؟ 6.99 دولارًا لاستئجار فيلم بدقة عالية من Vudu أو خدمات مماثلة؟ هذه الأسعار سخيفة ، وكثير من الناس ببساطة لن يدفعوا هذا النوع من المال ، خاصة من أجل المزيد من الترفيه المتاح.

والمشكلة الأخرى هي أن الصناعة تشجع الناس بالفعل على القرصنة من خلال الفشل في منحهم ما يريدون ، وبطريقة مريحة وبأسعار معقولة ، وبسرعة. شئنا أم أبينا ، نحن ثقافة إشباع فورية. غالبًا ما يقوم الأشخاص الذين يعيشون خارج الولايات المتحدة بقرصنة الأشياء لأنهم إما مغلقون تمامًا عن الخدمات القانونية مثل Netflix و Hulu أو لأنه يتعين عليهم الانتظار لفترة سخيفة من الوقت حتى يتم بث أشياء مثل البرامج التلفزيونية في بلد. من الجنون أنه لا يزال هكذا ، في هذا اليوم وهذا العصر. حتى في الولايات المتحدة ، تستغرق الأمور وقتًا طويلاً جدًا للوصول إلى خدمات ميسورة التكلفة مثل Netflix. في الآونة الأخيرة أوصى صديق لي بالعرض الجديد فتاة جديدة. كان الموسم الأول على Netflix ، لذلك شاهدته هناك وأحببته. ولكن إذا لم يكن لديهم الموسم الثاني ، ولم يكن لدي أي اهتمام على الإطلاق بدفع 2.99 دولارًا لكل حلقة (25 eps) على Amazon حتى أتمكن من مشاهدتها وأن أكون مستيقظًا في الوقت المناسب للموسم 3. هذا سعر سخيف. ولا أريد الانتظار 8 أشهر أو أكثر حتى يتمكن البرنامج من الوصول أخيرًا إلى Netflix. لذا سرقت الموسم الثاني بأكمله. أنا لست آسفا حتى. عندما يبدأون فعليًا في فرض سعر معقول على محتواهم ، حينها سأقول أن القرصنة مشكلة ، وليس قبل ذلك.

القرصنة ليست مشكلتنا ، أتفق مع جلين. إلى جانب ذلك ، إنه مجرد مؤشر على تغيير أكبر. يمكن ، من حيث المبدأ ، إجراء النسخ إلى أجل غير مسمى وبدون تكلفة ، والدفع هو مجرد امتنان للعمل الجيد: هذه حقيقة ، واقع في عالمنا سيشكل إمكانياته المستقبلية. والأكثر من ذلك أن إنتاج السلع المادية يتطلب عملاً يدويًا أقل كل عام. إذا استطعنا جميعًا الحصول على نسخ مجانًا ، فربما لا يحتاج الخالق إلى دفع تكاليف معيشته؟ ربما لا يحتاج أحد إلى؟ ربما النظام الذي يحاول أن يجعلنا نعتقد أننا ما زلنا نعيش في عالم الندرة حيث يحتاج بعض الناس إلى * إجبار * على العمل ليس صادقًا تمامًا؟ ربما يكون الوسطاء المجهولون الذين يعيشون على النسب المئوية والقروض الائتمانية والمعاملات ، هم بحاجة إلى تدمير؟ دعونا نواجه الأمر ، لا يصبح الناس موسيقيين جيدين ليصبحوا أثرياء ؛ هذا هو الدافع للمصرفيين ، والموسيقيين / الكتاب بشكل عام يزداد سوءًا من الجشع. لذلك حتى لو لم يدفع أحد ، فلن يختفي الميل للخلق.

أتفق مع جلين (التعليق الأول) - لا يوجد شيء يجب القيام به ، إنها ليست مشكلة. إنها تسمح فقط [للمعرفة] بتجربة الأشياء قبل شرائها. على سبيل المثال ، هل سبق لك أن اشتريت لعبة جديدة تتوقع أن تكون رائعة وتبين أنها لعبة sierra-hotel-indigo-tango؟ شاهدت مقطعًا دعائيًا لفيلم ، ظننت أنه رائع ، ثم ذهبت إلى السينما ، ودفعت معدلات ابتزازهم و يكره الفيلم عندما تدرك أن المقطع الدعائي يحتوي على أفضل القطع وأن بقية الفيلم كان مجرد وقت حشو؟ وينطبق نفس الشيء على الموسيقى والبرامج وأي شيء آخر رقمي. لا تزال شركات الإعلام تجني الملايين أسبوعيًا في بعض الحالات وليس الأمر وكأنها تفتقر إلى المال ، أليس كذلك؟ خلاف ذلك ، كانت هوليوود ستنهار ، وستقوم Activision بقطع الحبل في CoD4 وستصل Microsoft إلى الذروة في Vista. مشهد من خلال! لكنهم لم يفعلوا. و لماذا؟ لأن القراصنة يميلون إلى شراء مواد رقمية بشكل قانوني أكثر من جو العادي.

يخوض منتجو الموسيقى والصور المتحركة معركة خاسرة ضد القرصنة وهي شبيهة بالحظر وحروب المخدرات الأكثر حداثة.

لكل مخطط حماية يضيفونه إلى وسائل الإعلام الخاصة بهم ، سيكون هناك شخص سيتجاوزه.

أعتقد أن الحل سيكون رسم مستخدم يضاف إلى فاتورة الإنترنت للجميع.
لن ينجح هذا إلا إذا وقعت كل دولة في العالم.

هذا لا يمكن أن يقضي على جميع أعمال القرصنة ، ولكنه يقللها ويهدئ الصناعة.

كانت أشرطة الكاسيت الفارغة والأقراص المدمجة مرفقة بضريبة.

يتحول إلى تقسيم لصناعة الموسيقى / الأفلام.

ثم دع الجميع ينزلون بقدر ما يريدون.

لن يشعر الناس بالذنب إذا أجبروا على الدفع كل شهر.

يجب مكافحة القرصنة بالطريقة التي أراها. عادةً ما يقع الأشخاص الذين يقومون بتنزيل المحتوى مجانًا بانتظام في الفئات التالية: أ) هم فقط يريدون أشياء مجانية ، ب) إنه أكثر ملاءمة ، ج) لا يمكنهم شراء المحتوى أو عرضه أو تأجيره بشكل منتظم.

فيما يتعلق بالفئة الأولى ، ليس هناك الكثير الذي يمكن القيام به. من الطبيعة البشرية أن تختار الخيار الذي يوفر أقل المخاطر. من الممكن أن يتم تقليل عدد الأشخاص في هذه الفئة بشكل كبير عن طريق حلول للفئة ب) و ج).

الراحة هي أحد الأسباب الرئيسية وراء تنزيل الأشخاص للمحتوى المجاني. على سبيل المثال ، الأشخاص الذين يعيشون في بلدان خارج الولايات المتحدة لا يمكنهم الوصول إلى خدمات مذهلة مثل Hulu و Netflix. من المؤكد أنهم يمكنهم دفع المزيد للحصول على VPN أو وكيل ولكن الكثير من الناس ليسوا على دراية تكنولوجية أو يميلون إلى تجاوز المتاعب المضافة.

وأخيرًا ، سيكون السعر هو القضية رقم واحد دائمًا. المشكلة ليست بالضرورة أن الناس ليسوا على استعداد لدفع المال مقابل البرامج والمحتوى. إنه بالنسبة لكثير من هذه الأشياء لا توجد طريقة حقيقية للناس لمعرفة ما إذا كانوا يستحقون الدفع أم لا. إليكم مثالًا ، لنفترض أنني سمعت أن Game of Thrones كان عرضًا رائعًا وذهبت واشتريت الحلقات القليلة الأولى من بعض الخدمات. لسوء الحظ ، لم يجبرني العرض مثل الآخرين وأشعر بأن أموالي ضاعت. كنت سأكون ممتنًا لو قدم لي الاستوديو ، على سبيل المثال ، أول حلقتين مجانًا لمجرد التحقق منه. إذا كنت أحبهم كثيرًا ، فسوف أكون مفتونًا على الأقل بشراء الحلقة التالية ، وحتى إذا لم يكن العرض يؤتي ثماره حقًا ، فلن أشعر بأنني أهدرت المال. هناك عيوب في هذا الاقتراح ، بالتأكيد ، لكنه مجرد مثال.

تسليم المحتوى يتحسن بالتأكيد. هناك الكثير من الخدمات الرائعة التي جعلت الأمور أسهل ، وفي بعض الحالات أرخص. لا أفهم ، مع ذلك ، كيف يتم تسعير الكتب الإلكترونية في بعض الأحيان أعلى من نظيراتها "الشجرة الميتة". لقد قرأت الكثير من المقالات حول سبب عمل تسعير المحتوى الرقمي ولكن ما زلت أشعر أن الغرض من التسعير المنخفض - وهو رسم مهم للتوزيع الرقمي - قد تم هزيمته من بعض النواحي. ألعاب PS3 التي يتم شراؤها من متجر PSN هي نفس السعر المحدد للقرص أيضًا.

نقطتي الإجمالية هي أنه يمكن الحد من القرصنة إذا أصبح الحصول على المحتوى أكثر ملاءمة وأفضل نماذج التسعير وأكثر مرونة وأصبح المحتوى عالميًا حقًا.

ليس هناك حاجة فعلاً لفعل أي شيء. المشاركة ليست جريمة ، فالحكومات من جميع البلدان تبحث فقط عن المزيد من الأماكن لامتصاص الأموال منها ، فإنها تغار عندما لا يظهر شيء ليكونوا تحت سيطرتهم ، ونعم ، أعتقد أنه من الأفضل إنفاق المال على neeed الاجتماعية ، من على شيء لا يفعل أي شيء من أجل اشخاص. أنا دائمًا على استعداد لدعم صانعي الأفلام المستقلة ، وكذلك الموسيقيين ، ولكن ليس حماقة هوليوود ، فقد حصلوا على نصيبهم وما زالوا غير مستعدين للمشاركة. يمر الوقت ، لا شيء يتم القيام به باستثناء اللوائح السخيفة. قاتل شيئًا ستتذكره ، المشاركة هي العناية!

لا تفعل شيئا*. إنها ليست "مشكلة" على الإطلاق. كقاعدة ، الأشخاص الذين يشاركون الأشياء هم أيضًا الذين يشترون أشياء أكثر من أولئك الذين لا يشاركونها. (إخلاء المسؤولية: لا أشارك ولا أشتري الكثير ؛ أنا أشتري من حين لآخر الأشياء التي أريدها حقًا.) لسنا بحاجة إلى الحكومة. إضاعة مليارات الدولارات الضريبية لدينا للعثور على أي شخص ومحاكمته بتهمة "القرصنة" (باستثناء القراصنة الحقيقيين الذين يسرقون ويعيدون البيع كجزء من "نموذج الأعمال"). لا تمثل مشاركة الملفات تهديدًا للخط الأساسي لأي شخص - بل العكس هو الصحيح.