لماذا فشل نموذج أعمال Buzzfeed في الفشل

الإعلانات

"كريس هيمسوورث يرتدي بنطالاً جلدياً"
"26 طريقة أصبحت فيها أمك بالفعل"
"إذا كان WWE Superstars لديه Tinder"

ما المشترك بين جميع هذه العناوين؟ إنها عناوين حديثة يمكنك العثور عليها في نافورة الذكاء الفائض الذي نعرفه ونحبه جميعًا: Buzzfeed.

حسنًا ، نعم ، هذه سخرية. لا يوجد شيء ذكي في Buzzfeed ، وبالتأكيد ليس هناك الكثير من الحب ، إلا إذا كنت استنساخ باريس هيلتون الذي يريد أن يرى كريس هيمسوورث "يرتديها" في السراويل الجلدية.

في الآونة الأخيرة ، هنا في MakeUseOf ، بدأ بعض أعضاء فريق العمل الأصغر سنًا في التكهن بأن Buzzfeed يخدم بالفعل غرضًا مفيدًا على الإنترنت ، وأن نموذج عمله جيد. أنا هنا لمنح بضع قطرات من الحكمة على هؤلاء النساكين ، وأود أن أسمع رأيك أيضًا ، في نهاية هذه المقالة.

يستخدم Buzzfeed الدعاية المخادعة

Buzzfeed لديها StartUpDudeBros حول الويب معلنة أن نموذج أعمال Buzzfeed هو الأحدث والأعظم منذ أن اخترع آل غور الإنترنت.

لذا ، لنأخذ خطوة عاقلة إلى الوراء هنا ونفحص حقًا نموذج الأعمال هذا.

أولاً ، دعنا نلقي نظرة على ما يصرخ فيه عدد قليل من مستخدمي الإنترنت من Buzzfeed. كان المقال الأحدث والأكثر تحدثًا عن التعليق على هذا الموضوع هو المقالة "

لماذا BuzzFeed هي أهم منظمة إخبارية في العالم"من قبل المدون المستقل بن طومسون في ستراتشيري.

بن هو مدون محترم في مجال الويب التكنولوجي ، وليس لدي ما أقوله عن الرجل. ومع ذلك ، من المهم ملاحظة أن خبرته التكنولوجية تمتد حتى الآن فقط. في مقابلة 2013 مع مجلة فوربساعترف بن:

"مع ذلك ، لم أبدأ في العمل في مجال التكنولوجيا إلا منذ بضع سنوات ، أولاً كمتدرب في شركة Apple أثناء وجودك في مدرسة Kellogg للأعمال ، ثم كمدير منتج مع Windows يركز على التطبيقات ، والآن مع آلي. قبل ذلك ، قضيت ست سنوات في تايوان ، أولًا ببساطة أدرس اللغة الإنجليزية ، وبعد ذلك أقوم ببناء نظام تعليمي قائم على الكمبيوتر لاستخدامه في مدارس اللغة الإنجليزية المتقدمة ".

لماذا هذا مهم؟ هذا مهم لأن أولئك الذين يبشرون بإنجيل Buzzfeed يعاملون مقال Ben هذه الأيام كما لو كانت كلمة الله - الكلمة الأخيرة في Buzzfeed.

حجة بن هي أن نموذج الأعمال في المدرسة القديمة المتمثل في الحفاظ على جانب الربح والجانب التحريري للصحافة منفصلة ، قد انقلب رأسا على عقب من قبل الإنترنت نفسها. وفقًا لـ Ben ، فإن Buzzfeed قد تخلصت من هذه الأداة القديمة للصحافة ، وقد توصلت إلى نهج جديد رائع لكسب المال من الصحافة مرة أخرى.

"الأمر المثير بشكل خاص في BuzzFeed هو كيف تستخدم هذه المعرفة لكسب المال. تبيع الشركة قدرتها على التذوق - والشكل - ما يصلح للشبكات الاجتماعية ؛ ما لا يفعلونه هو بيع الإعلانات مباشرة. أعني بالإعلانات نوع الإعلانات الصورية التي تراها على كل موقع نشر آخر ؛ ستحتوي صفحة BuzzFeed النموذجية الخاصة بك على روابط إلى القصص التي تم إنشاؤها للعلامات التجارية للدفع "

حتى أن بن زعم ​​ادعاء كاذب في إحدى تغريداته أن Buzzfeed لا تجني المال مباشرة من جهودها التحريرية.

BuzzFeed هو الأفضل في المحتوى الفيروسي لأنهم (مباشرة) لا يجنون المال منه.

- بن طومسون (benthompson) 27 فبراير 2015

وهو... كاذبة تماما.

الحقيقة هي أن Buzzfeed يشارك في واحدة من أكثر الممارسات الصحفية الخادعة والمضللة منذ أن بدأ البريد الإلكتروني العشوائي لأول مرة في التسعينات. هذه هي ممارسة نشر المحتوى المدعوم من شريك إعلان تحت ستار الاستقلال التحريري ، دون جعله بشكل صارخ واضح للقارئ أن المؤلف ليس الكتابة من منظور غير متحيز صحافيًا. إنهم يموهون حقيقة أن Buzzfeed في الواقع مباشرة كسب المال من البريد.

يجادل بلنتي بأن إدراج العلامة التجارية كراعٍ في الصفحة الرئيسية وفي صفحة المقالة واضح بما فيه الكفاية. هذا قابل للمناقشة. هذا هو جوهر السبب الذي يجعل نموذج عمل Buzzfeed محكوم عليه بالفشل ، بمجرد أن يلجأ الناس إلى هذه التكتيكات ويتعبوا منها.

كيف يصنع Buzzfeed (طنًا) من المال

تم تصميم محتوى BuzzFeed بعناية لجذب مستخدمي المنصات الاجتماعية الأخرى مثل Twitter و Facebook. الهدف من غالبية أكثر من 400 قصة جديدة يتم نشرها كل يوم هو أن تصبح فيروسي.

وفقًا لـ Quantcast ، يستقبل الموقع ما يزيد قليلاً عن 13.5 مليون زائر فريد يوميًا. إنه يحتل المرتبة السادسة - أكرر ، السادس - من حيث حركة المرور بواسطة Quantcast. هذا وراء Google.com و YouTube.com و Facebook.com و MSN.com و Yelp.com فقط.

مع مثل هذه الأدلة ، ما الذي يمكن أن يكون خطأ في نموذج الأعمال؟ لديهم ما يكفي من حركة المرور لوضع الجميع في الخجل. لديهم رعاة يتدافعون لشراء المشاركات "برعاية" لقطعة من حركة المرور. إذا ما هي المشكلة؟

الطريقة للكشف عن هذا هو النظر إلى ما وراء حركة المرور نفسها. ما هو الغرض المعلن من مواقع مثل Buzzfeed و MSN - وهما موقعا "الأخبار" الأعلى تصنيفًا؟

تشير Beth Nichols ، التي تكتب لمجلة The Motley Fool ، إلى الخلل القاتل في نموذج أعمال Buzzfeed - الشركة تحاول إنشاء علامة تجارية حول بيان مهمة واحدة ، أثناء المشاركة في ممارسات الأعمال التي تخون ذلك مهمة.

"وصف مؤسس BuzzFeed والمدير التنفيذي Jonah Peretti هدف الشركة بأنه أصبح" التعريف شركة إعلامية للعصر الاجتماعي ، عبارة خاصة في المقدمة والمركز في البيانات الصحفية لها المستثمرين. يبدو أن إعادة تعريف BuzzFeed لكيفية إنجاز الأعمال التجارية لوسائل الإعلام تتعلق بالناشرين الرائدين في طرق أكثر فعالية لتحقيق الدخل من أعمالهم أكثر مما تتعلق بالمحتوى ".

في الواقع ، يعتمد نموذج Buzzfeed كليًا على تحقيق الدخل من المحتوى ، وقليلًا جدًا من المحتوى نفسه. وبصرف النظر عن المحاولات الأخيرة من قبل الشركة لبدء بناء عروضها الصحفية الاستقصائية ، فإن الجزء الأكبر من محتواه لا يزال ضحلًا وخاليًا - بحثًا رديئًا وغالبًا ما يحتوي على محتوى مسروق مثل الصور.

في مقال واحدكتب أحد المصورين الذين سرقت صورته من قبل Buzzfeed:

"إذا كنت ترغب حقًا في الانتقائية بشأنه ، فإن BuzzFeed ، التي تجني المال من الرعاية والإعلانات تم وضعها بجوار المحتوى ، وقد تم ربطها بصفحة Yahoo التي لا تعرض الإعلانات بدلاً من الصفحة الرئيسية هل. إنهم يكسبون المال من إعلاناتهم الخاصة مع إبقاء النقرات بعيدًا عن إعلانات المضيف الأصلي ".

وبصفتها "شركة إعلامية" مفترضة ، فإن Buzzfeed تكسر كل قاعدة للصحافة. نادرًا ما يتم استخدام المصادر أو الاستشهاد بها ، ويتم استخدام المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر بدون إذن ، والأسوأ من ذلك كله - كتاب Buzzfeed مذنبون بالخطيئة الأساسية للصحافة ، وهو تضارب في المصالح.

لا تفعل. ثقة. Buzzfeed. http://t.co/YWBM6mDG0R

- ميلو يانوبولوس (Nero) 14 أبريل 2015

في قسم من كتيب الطالب في كلية الصحافة بجامعة نيويورك بعنوان "الأخلاق والقانون والممارسات الجيدة" ، يفتح المؤلف القسم مع وصف تضارب المصالح التالي:

"في عصر الاستياء الكبير والمتزايد من وسائل الإعلام ، من الضروري أن يتجنب الصحفيون تضارب المصالح ، الذي يتم تعريفه على أنه حالات هناك التزامات أو مصالح مهنية وشخصية و / أو مالية متنافسة تتنافس مع التزام الصحفي بمخرجه و الجمهور. "

لذا ، ماذا عن منشور حول البلاستيك برعاية CleanPath - هل سيقدم رؤية واضحة ومتوازنة حول البلاستيك؟

هل ستقوم شركة تبيع منتجات قابلة لإعادة التعبئة ، استنادًا إلى الفرضية الكاملة لتقليل استخدام البلاستيك ، برعاية أي شيء بخلاف مقال يدمر رأي الجمهور في البلاستيك؟ ما مقدار النزاهة الصحفية التي يمكن أن يحافظ عليها الموقع عندما يسمح بوجود الإعلانات كقطعة أخرى من المحتوى مثل أي محتوى آخر؟ كيف يمكن للقراء معرفة ما يثقون به ، وما هو الترويج المدفوع ببساطة؟

في Buzzfeed ، لا يفعلون ذلك - ما لم يهتموا بعناية برمز العلامة التجارية الذي تم لصقه على الصفحة الرئيسية بالقرب من المقالة أو رابط الفيديو. قد لا يلاحظ شخص ما التمرير والنقر بسرعة على العناوين.

التمويه برعاية الوظائف

إن مفهوم إنتاج عناوين قابلة للنقر بدرجة كبيرة ليس بالأمر الجديد. في الواقع ، هذا ما فعلته معظم مواقع الويب على الإنترنت طوال التسعينيات ، قبل أن تأتي Google وتحدق مما يجعل من الصعب الفوز في اللعبة باستخدام الكلمات الرئيسية غير المرغوب فيها وعناوين النقرات.

في هذه الأيام ، تتجنب معظم مواقع الويب التي ترغب في إدراج قائمة جيدة في محركات البحث نوع التكتيكات الخفية التي يمكن العثور عليها في Buzzfeed. أبعد من عناوين clickbait ، فإن الجريمة الأكثر خطورة هي الإعلانات.

السبب في ذلك واضح للغاية من قبل مات كاتس نفسه في مقطع فيديو عام 2013 حول الإعلانات.

في هذا الفيديو ، يشرح مات أنه لكي يتم اعتبار الموقع ذا مصداقية وسلطة ، يجب أن يكون واضحًا جدًا للقراء عند الدفع مقابل محتوى معين.

"وبالمثل ، إذا كنت تقوم بالإفصاح ، فأنت بحاجة إلى التأكد من أنه واضح للناس [...] لذا فإن القاعدة الأساسية الجيدة هي أنه يجب أن يكون هناك إفشاء واضح وواضح. لا ينبغي أن يكون هذا هو الحال حيث يضطر الأشخاص إلى البحث في مواقعهم مدفونة بخط صغير أو الضغط عليهم والنظر في وقت طويل لمعرفة "أوه ، هذا المحتوى الذي أقرأه قد تم دفعه بالفعل".

وقبل أن تقول "Well Buzzfeed لا تهتم بحركة البحث ، لأنها تحصل على كل حركة المرور من وسائل التواصل الاجتماعي!" - يعتبر حقيقة أنه في مؤتمر SMX Advanced 2014 خلال جلسة الأسئلة والأجوبة ، أخبر مات المحاور أن Buzzfeed يبالغ في تقييم الموقع القيمة.

"قال مات أن Buzzfeed اتصلت بهم لتسأل عن سبب عدم ترتيبهم بشكل أفضل. قال مات أن الجميع يعتقدون أن موقع الويب الخاص بهم أعلى من المتوسط ​​في الجودة ، حتى عندما يكون متوسطهم أو أقل من المتوسط. كان من الواضح أنه يعتقد أن Buzzfeed يبالغ في تقدير جودتها فيما يتعلق بكيفية تصنيفها. "

ومع ذلك - حتى مع حقيقة أنها لا تحصل على الكثير من حركة البحث مثل معظم المواقع الأخرى - فإن الجانب الاجتماعي للمعادلة أكثر من أن يعوضها. إذن ما هو الخطأ في نموذج الأعمال الذي يعتمد تقنية رعاية ويستند إلى الطبيعة الفيروسية لوسائل الإعلام الاجتماعية لمصدر حركة المرور؟

كلمة واحدة: المصداقية.

المصداقية الصحفية

خلاصة القول: عندما يتعلق الأمر بالصحافة عبر الإنترنت ، فإن أفعالك تؤثر على كيفية رؤية القراء لمصداقيتك.

مدون التسويق الرقمي سام كروكر وصف هذا الوضع تماما.

"انس أمر EdgeRank وقيمة الوسائط المكتسبة وشيء بسيط مثل نسبة النقر إلى الظهور للحظة - وفكر في مصداقيتك على المدى الطويل كناشر. في بعض الحالات ، قد تبدأ هذه العناوين في الواقع في تآكل قيمة العلامة التجارية للناشر ".

تبذل Buzzfeed محاولة كبيرة لنشر صحافة موثوقة جنبًا إلى جنب مع عناوين WalMart الرخيصة. ولكن ما مدى مصداقية مقال بعنوان "أوباما يتحمل" المسؤولية الكاملة "عن رهينتين قتلا في العمليات الأمريكية" ، عندما يتم نشره إلى جانب مقال آخر بعنوان "14 Times The Olsen Quadruplets كانت Baddest Bitches On The منع"؟

يوضح سام أن تكتيكات Upworthy / Buzzfeed الرخيصة هذه قد شبعت الإنترنت لدرجة أن الناس سئموا منها.

"أمس كانت المرة الأولى في حياتي التي رأيت فيها مقالة" أخبار "تمت مشاركتها في خلاصتي أردت حقًا قراءتها ولكني رفضت النقر عليها بسبب العنوان. أريد أن أرى "26 Majestic Dogs الذين يعيدون تعريف الكمال تمامًا"؟ يمكنك المراهنة على انني أفعل. ولكنك تعرف ما الذي سيعمل أيضًا ، وهو مصدر موثوق به للصور اللطيفة مع رابط إلى "26 صورًا رائعة للكلاب". عناوين مثل هذه بحاجة للتوقف ، رد فعل المستخدم قادم ".

هل يعمل نموذج Buzzfeed؟ نعم. الى الان. إنها خدعة صالون رخيصة لها عمر محدود. في النهاية ، أعتقد أن الناس ، عندما يريدون الحصول على "القصة الحقيقية" سوف يتحولون دائمًا إلى تلك المصادر التي يعرفونها ويثقون بها كمصداقية.

قد يحصل الناس على وجباتهم الرخيصة والسريعة في ماكدونالدز ، ولكن عندما يريدون شيئًا ذا نكهة ومضمون ، فإنهم يعرفون أن يذهبوا إلى مطعم فعلي.

كتب Liam Boogar أفضل ما في منشور لـ LinkedIn حيث أوضح أنه بينما يعمل نموذج Buzzfeed مع Buzzfeed (في الوقت الحالي).

"إن Buzzfeed ناجح لأنهم قاموا بمواءمة نموذج أعمالهم مع الصحفيين - الصحفيون موجودون للضخ محتوى الإعلان ، ويدفع المشاهدون مقابل ذلك من خلال مقل العيون ، والنقر من خلال القوائم ومقاطع الفيديو التي لا تنتهي .gifs. "

في النهاية ، ليس هذا هو النموذج الصحيح للصحافة الشرعية والذكية - أو أي موقع يفتخر بامتلاك علامة تجارية وسمعة محترمة ، حقًا. لهذا السبب ستفشل أي من محاولات Buzzfeed للصحافة الشرعية.

"وسائل الإعلام التي تفتخر بالصحافة ، وكونها أكثر ذكاءً ، والحصول على مزيد من البصيرة - بدءًا من المدونين مثل روبرت سكوبل ونيت سيلفر وصولًا إلى الناشرين مثل نيويورك تايمز وصحيفة وول ستريت جورنال - تحتاج إلى العثور على نموذج الإيرادات الذي ينسجم مع الاستفادة من شكلها الأصيل أن الذكاء ، والوصول إلى الاستخبارات ، و تبصر."

هل Buzzfeed منظمة مهمة؟ مجرد حقيقة أنه يصنف كموقع سادس في حركة مرور الإنترنت حول العالم يقول نعم ، إنه كذلك. ومع ذلك ، هل هو مهم أخبار منظمة؟ بالكاد.

إنه ليس مفاجئًا على الإطلاق لأي شخص مهتم بالأخبار الحقيقية ، أن أ دراسة 2014 من مركز بيو للأبحاث وجدنا أن Buzzfeed هو أقل مصدر إخباري موثوق به في أمريكا. أقل من Rush Limbaugh. عذرًا.

أهم منظمة إخبارية بالفعل ...

لقد كان Buzzfeed إصلاحًا رخيصًا للإنترنت لملايين المسافرين عبر الإنترنت لفترة طويلة الآن. ومع ذلك ، فإن التكتيكات الماضية والحالية تجعلها مزحة عندما يتعلق الأمر بالمصداقية والسلطة كمصدر إخباري. وبمجرد أن تتلاشى بمرور هذه الألقاب ، فإن وحش Buzzfeed سيختفي.

هل ستأخذ مكانها كآثار أخرى - فكرة سيئة أخرى في قطار الأفكار السيئة - من التطور الطويل لهذا الشيء الذي نسميه الإنترنت؟

كل هذا يتوقف على الاتجاه الذي تسير فيه قيادة Buzzfeed للمضي قدمًا. لا يمكن أن يكون الموقع موجودًا في محاولة لتحقيق كلا الهدفين - يجب عليه إما أن يواصل مساره في طريق النقر على طريق مسدود الطريق ، أو يجب أن تقرر الإصلاح الشامل في موقع مخصص تمامًا للصحافة القاسية والجادة أخبار. في حالة واحدة ، يتم ضمان النهاية. في الجانب الآخر ، هناك أمل في Buzzfeed سيفخر أي شخص بالاعتراف بقراءته.

لذا ، حان دورك الآن. هل تكره Buzzfeed؟ هل تحبه؟ شارك رأيك في قسم التعليقات أدناه.

تخزين / Shutterstock.com, a6photo عبر Shutterstock ، 360 ب / Shutterstock.com