أهم 4 مصادر أخبار عالمية غير متحيزة وخالية من الرقابة

هذا عالم حيث يبدو أن المال له مثل هذه السيطرة على نزاهة الصحافة. ألا توجد مصادر إخبارية غير متحيزة يمكنك الرجوع إليها بعد الآن؟ الجواب القصير هو بالتأكيد نعم.

لا يزال هناك أمل.

عندما يتعلق الأمر بـ "الرقابة" ، فإن الأخبار تخضع للرقابة إما من خلال تجاوز الكيانات الحكومية أو من خلال سيطرة الشركات على العمليات التحريرية للمؤسسات الإخبارية.

ما هي الأخبار غير المتحيزة؟

الأخبار غير المنحازة هي قصة إخبارية تقدم بشكل واقعي ، دون أي انحراف نحو موقف سياسي أو لصالح أصحاب المنفذ الإخباري. في ذلك ، عادة ما تأتي الأخبار التي تحمل تحيزًا مع عكس ذلك ؛ أخبار إيجابية باستمرار من مؤسسة إخبارية حكومية أو سياسات يتم تمويلها من خلال قيادة الدولة نفسها.

لا يوجد مثال أفضل على ذلك من وكالة أنباء شينخوا ، الناطقة بلسان جمهورية الصين الشعبية. أو وكالة التلغراف التابعة للاتحاد السوفيتي (تاس) ، وهي وكالة الأنباء المملوكة للحكومة الروسية. ومع ذلك ، فإن الولايات المتحدة والدول الغربية الأخرى ليست بريئة. في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، أولئك الذين يتحكمون في أقلام الصحفيين هم قادة شركات وليسوا قادة حكوميين.

في الولايات المتحدة ، تسيطر خمس شركات إعلامية عملاقة على معظم سوق وسائل الإعلام الأمريكية: كومكاست ، شركة والت ديزني ، إيه تي أند تي ، فياكوم ، وشركة فوكس. أدى اندماج الشركات الإعلامية في صفقات بمليارات الدولارات إلى تركيز ملكية وسائل الإعلام في عدد متزايد من التكتلات.

وكمثال بارز ، في عام 1983 ، سيطرت 50 شركة على 90٪ من وسائل الإعلام الأمريكية. في عام 2011 ، سيطرت ست شركات فقط على 90٪. في عام 2020 ، انخفض هذا الرقم إلى خمسة ، ويمكن أن يصبح أقل في المستقبل.

سيكون من السذاجة لأي شخص أن يعتقد أن الأشخاص الذين يكتبون رواتب أولئك الذين ينقلون الأخبار لا يملكون بعض التأثير على الأخبار التي يتم الإبلاغ عنها ، وكيف يتم الإبلاغ عنها.

يمكنك أن ترى تأثير تركيز وسائل الإعلام خلال الفترة التي تسبق كل انتخابات رئاسية أمريكية. يساهم أصحاب الشركات الإعلامية في حملات إعلانية كبيرة لمرشحيهم المفضلين.

من ناحية أخرى ، ينشرون قصصًا إخبارية بتأثير إيجابي لمرشحهم المفضل. CNN و Fox News و MSNBC و The New Yorker و The Blaze ليست سوى أمثلة قليلة. ليس هذا فقط ، لكننا نعيش في وقت يتنافس فيه مالكو وسائل الإعلام والتكتلات التكنولوجية على مناصب ، مما يطمس الخطوط الفاصلة بين السياسة والإعلام والأخبار.

لذا ، هل يوجد أي منها مصادر إخبارية محايدة?

تأسست وكالة أسوشيتد برس عام 1846. المنظمة الإخبارية العالمية الشهيرة لديها 53 جائزة بوليتزر تحت حزامها. لقد كانت ولا تزال مثالاً للصحافة والتقارير الإخبارية الواضحة وغير المنحازة. إنه في الواقع المكان الذي يبحث فيه معظم الصحفيين عن قصصهم الإخبارية لتقديم تقارير عنها.

كتب جون Daniszewski ، من وكالة الأسوشييتد برس ، مقالاً عن الأخبار الزائفة على وسائل التواصل الاجتماعي بعنوان "الحصول على الحقائق الصحيحة. "واستشهد بمذكرة أرسلها إريك كارفن محرر وسائل التواصل الاجتماعي إلى موظفي أسوشيتد برس حيث كتب إريك:

"اللغة التي نستخدمها: كلما كان ذلك ممكنًا ، نريد التأكيد على التفاصيل بدلاً من التعميمات أو التسميات. دعنا نقول ما نعرف أنه صحيح وما هو خطأ ، بناءً على تقاريرنا ".

هذا هو تعريف الأخبار المحايدة.

لا ترسم AP أقواس قزح لأحد الجانبين في أي قصة بينما ترسم سحب العاصفة للطرف الآخر. اللغة المستخدمة في كل تقرير محايدة ، والتركيز فقط على نقل الأخبار.

تضع أدوات التحقق من تحيز وسائل الإعلام المستقلة باستمرار وكالة أسوشيتيد برس بقوة في وسط الأخبار ، مع بعض الميول الحدودية للغاية نحو الوسط الأيسر. تفحص ال تقرير AllSides لمزيد من المعلومات ، أو التحقق من صحة تحيز الوسائط كبديل.

كما تم إدراجها في قائمة AP أيضًا في قائمتنا معظم المواقع الإخبارية الموثوقة.

تشتهر وول ستريت جورنال بنقل الأخبار كما هي. إنه يخدم جرعة صحية من الواقع من كلا جانبي الطيف السياسي.

من غير المحتمل أن ترى مراسل البيت الأبيض في وول ستريت جورنال يضرب الرئيس في غرفة الصحافة. السبب في ذلك ليس لأن وول ستريت جورنال يحب رئيسنا الحالي. ذلك لأنك لن تجد في كثير من الأحيان قصصًا معادية في الصفحة الأولى تنتقد أي من الجانبين.

يشرحون ما يحدث ، ومن يفعل ذلك ، ولماذا ، دون الإفراط في الافتتاحيات أو استخدام كتابة مليئة بالمشاعر.

يروي صحفيو وول ستريت جورنال الأمر كما هو ، دون ترك تحيزاتهم (أو تحيزات ملكية الشركة) تتسرب إلى القصة.

هذا ليس بالأمر السهل تحقيقه مع أي مؤسسة إخبارية.

AllSides يؤكد أن صحيفة وول ستريت جورنال تقدم تغطية إخبارية غير متحيزة ، مع ميل طفيف إلى الوسط الأيمن في بعض الأحيان. علاوة على ذلك ، فإن دراسة مركز بيو للأبحاث لعام 2014 حول حيث يتناسب جمهور الأخبار مع الطيف السياسي وجدت أن وول ستريت جورنال لديها تغطية متساوية تقريبًا عبر الطيف السياسي.

على النقيض من Fox News و CNN

يمكنك مقارنة WSJ مع Fox News ، وهو موقع به انحياز قوي نحو اليمين ، و CNN ، وهو موقع به انحياز قوي نحو اليسار.

يمتد التحيز السياسي من وسائل الإعلام أيضًا. عادةً ما تكون المواقع الأخرى التي تفتقر إلى النزاهة الصحفية ذات طابع قومي صريح (تنشر عناوين الأخبار السلبية المؤيدة لأمريكا بشكل مفرط وتهاجم على وجه التحديد البلدان الأخرى ، أو تتستر على أو تمجيد القضايا الوطنية السلبية) ، أو معاداة أمريكا بشكل صارخ (مهاجمة السياسة الخارجية الأمريكية دون التناقض مع الإيجابيات ، والاستهزاء بالرعاية الصحية الأمريكية مع القليل من الفروق الدقيقة ، وسياسات الأسلحة ، و قريبا).

إذا أصبحت قارئًا لصحيفة وول ستريت جورنال ، فستجد نفسك في كثير من الأحيان على دراية أفضل وأقل كثيرًا من الإساءة أو الانزعاج من اختيار الصحفي للكلمات.

رويترز هي وسيلة إخبارية محترمة ومحايدة مع تركيز قوي على التقارير النظيفة والدقيقة. تتم كتابة الأحداث الإخبارية على هذا الموقع مع بعض التقارير المباشرة التي يمكن مشاهدتها في أي مكان.

لا يبدو أن القصص العالمية حول الموضوعات الساخنة المثيرة للجدل مثل الصراع الإسرائيلي الفلسطيني ، أو خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، أو الانتخابات الحكومية المختلفة ، تتخذ جانبًا أو آخر. تغطي العناوين الرؤى من كل طرف من أطراف الطيف.

هذا أمر منعش بشكل خاص في وقت يكون فيه هذا النوع من التقارير الإخبارية غير المتحيزة أمرًا نادرًا جدًا.

إذا كنت تريد وضع إشارة مرجعية على موقع إخباري واحد فقط ، فيجب عليك وضع إشارة مرجعية على هذا الموقع. ستحصل على منظور عادل ومتوازن لجميع الأمور المهمة في العالم اليوم.

كلاهما جميع النواحي و التحقق من صحة تحيز الوسائط تقرير رويترز كواحد من أقل مصادر الأخبار المتحيزة المتاحة حاليًا. كما أنه يُعد أحد أكثر مصادر الأخبار حيادية في تقرير الإيكونوميست حول التحيز الأيديولوجي في التقارير الإخبارية.

بي بي سي هي أقدم خدمة إذاعية وطنية في العالم وواحدة من أكبر الخدمات الإخبارية في العالم. إذا كنت تريد معرفة ما يحدث في العالم ، فإن البي بي سي هي المكان المناسب للذهاب إليه. هناك فرصة جيدة لأن تجد معلومات أفضل من نفس القصص في موقع إخباري أمريكي.

قد يبدو من المفارقات أن وكالات الأنباء الأمريكية تبدو أكثر رقابة ومليئة بالدعاية المؤيدة للحكومة من وكالات الأنباء البريطانية. في هذه الأيام ، تتضمن السياسة الخارجية للولايات المتحدة الكثير من التعاون الحكومي مع وسائل الإعلام الإخبارية الأمريكية. لذا ، فإن البديل الوحيد للأمريكيين (أو أي شخص آخر في هذا الشأن) ، هو اللجوء إلى مصادر الأخبار الأجنبية للقصة بأكملها.

ربما (نأمل) أن يتغير هذا للأفضل. لكن في الوقت الحالي ، تعد البي بي سي مصدرًا ممتازًا للأخبار غير المتحيزة.

في السنوات الأخيرة ، اتُهمت بي بي سي باتخاذ موقف يساري في التقارير الإخبارية. في حين جميع النواحي تفيد بأن بي بي سي غير متحيزة ، فإن التحقق من صحة تحيز الوسائط يوافق الموقع على أن البي بي سي لديها قصة مختارة "تفضل قليلاً اليسار".

بي بي سي هي بلا شك بعيدة كل البعد عن اسمي المثالي كمنفذ إخباري وهناك الكثير من الصالحيات انتقادات لبي بي سي. ولكن إذا كان كل من اليمين واليسار يتحسران على التقرير في أجزاء متساوية ، فهذا يعني بالتأكيد أنه في مكان ما باتجاه الوسط.

مصادر أخبار أخرى غير متحيزة تستحق الذكر

هناك عدد قليل من المؤسسات الإخبارية الإضافية في العالم تستحق الذكر. لم يصنعوا القائمة الأولى لأنه ، في بعض الأحيان ، قد يظهر التحيز في تقاريرهم. C-Span و Pew Research ليستا مؤسسات إخبارية على وجه التحديد. ومع ذلك ، كلاهما يستحق الذكر كمصادر واقعية رائعة يمكنك استخدامها للتعمق أكثر ومعرفة الحقيقة وراء العديد من القصص الإخبارية اليوم.

1. سي سبان. يتيح لك C-Span مشاهدة جلسات الاستماع الحكومية والأحداث الأخرى مباشرة ، مما يتيح لك سماع ما يقوله السياسيون دون تدخل قلم الصحفي. ستجد أنه من المدهش أن يقوم بعض الصحفيين بتحريف ما يقال خلال جلسة استماع مهمة ، كل ذلك لتتناسب مع تحيز منافذ الأخبار أو آفاقهم السياسية الشخصية.
2. فاينانشيال تايمز. باعتبارها واحدة من أقدم الصحف العريضة في العالم ، تحتفظ Financial Times بسمعة ممتازة في تقديم الأخبار المحايدة المتعلقة بالاقتصاد والسياسة والأعمال وغير ذلك.
3. مكتب الصحافة الاستقصائية. من خلال التركيز القوي على الصحافة الاستقصائية والمقالات الإخبارية الطويلة ، يمكنك الاعتماد على المكتب لتقديم تقارير تستند إلى الحقائق.
4. كريستيان ساينس مونيتور. على الرغم من الاسم الذي يجعلك تتوقع أن يكون حصنًا للتقارير الإخبارية المحافظة مثل The Blaze ، فإن CSMonitor هو مصدر إخباري صادق وغير متحيز بشكل منعش. ستجد هنا قصصًا تهاجم أو تدعم سياسات الحكومة من كلا جانبي الممر.
5. بيو للأبحاث. إذا كنت تريد الحقائق والأرقام النقية وراء المقالات ، فأنت بحاجة إلى التوجه إلى Pew Research ، "غير الحزبية مؤسسة فكرية. "تنشر Pew Research باستمرار بحثًا غير متحيز في الأخبار والسياسة والتكنولوجيا والإعلام وغير ذلك الكثير أكثر. إذا بدأت في قراءة تقاريرهم بدلاً من الأخبار ، فسوف تفهم المزيد حول التحيز الموجود في جميع وسائل الإعلام ، مما يسمح لك باتخاذ قرارات مستنيرة حول مكان قراءة أخبارك.
6. الإيكونوميست. تغطي مجلة The Economist مجموعة من التعليقات السياسية والاقتصادية والتقنية والإعلامية على الإنترنت والمطبوعة. وفقًا لصفحة "حول" الخاصة بهم ، تحاول الإيكونوميست المزج بين اليمين واليسار ، "بالاعتماد على الليبرالية الكلاسيكية للـ 19^العاشر"المزيج يعمل بالتأكيد ، حيث تبرز مجلة The Economist بشكل متكرر كواحدة من أقل مصادر الأخبار تحيزًا.

هل أخبار Google غير متحيزة؟

أخبار جوجل يُشار إليه أحيانًا على أنه مصدر للأخبار غير المتحيزة لأنه يقدم للمستخدمين قائمة بالمقالات من كلا جانبي الطيف السياسي. ومع ذلك ، فقد أظهرت العديد من الدراسات أن المقالات المنسقة الموجودة في أخبار Google تميل إلى المواقع الموجودة على يسار الطيف.

خذ هذا الرسم البياني ، على سبيل المثال. حلل موقع فحص التحيز الإعلامي AllSides تصنيف التحيز الإعلامي لمواقع أخبار Google بعد إطلاق النار الجماعي في أغسطس 2019 في الولايات المتحدة:

يوضح النقص الواضح في المواقع ذات الميول اليمنى الموجودة في مصطلحات البحث هذه تمامًا المشكلة مع أخبار Google.

على الرغم مما يعتقده بعض القراء ، فإن التحيز ليس بالسوء الذي تتوقعه. الإيكونوميست تقرير عن تحيز أخبار Google وجدت أن الأرقام الخاصة بالمقالات ذات الميول اليسرى واليمنى كانت أقرب مما كان يعتقد سابقًا.

كما جاء في المقال ، "إذا فضلت Google الليبراليين ، فستظهر المواقع اليسارية أكثر مما توقع نموذجنا ، وستظهر المواقع اليمينية بشكل أقل." ويخلص المقال إلى أن أخبار جوجل يعاقب المواقع ذات الميول الصحيحة بسبب مشكلات الثقة المحيطة بالمحتوى على تلك المواقع ، وفي النهاية ، تدفع أخبار Google المقالات الفيروسية التي يمكن أن تجعلها أكثر دخلاً نقرات.

وهذا بدوره يجعله مصدرًا مشكوكًا فيه لأخبارك اليومية.

ما هو مصدر الأخبار الأكثر تحيزًا؟

هذا هو السؤال الصعب. هل يوجد مصدر إخباري "أكثر" غير متحيز؟ يعتبر استقطاب وسائل الإعلام الأمريكية في إحدى أكثر نقاطه تطرفاً على الإطلاق ، حيث يستهلك اليمين واليسار الأخبار من مجالات مختلفة من المعلومات بشكل أساسي. أ تقرير بيو للأبحاث يشير إلى أن الاستقطاب الإعلامي الحزبي قد نما بشكل كبير خلال السنوات الخمس الماضية ، مع ثقة الجمهوريين في مصادر الأخبار السائدة في اتجاه سلبي واحد.

تتمثل إحدى المشكلات في أن أي شخص يختلف مع قصة إخبارية يعتقد أنها تنطوي على تحيز. القراء الموجودون على اليمين يكرهون CNN و MSNBC و The Guardian وما إلى ذلك. أولئك الموجودون في اليسار يكرهون Fox News و The Blaze و The Daily Mail وما إلى ذلك. الجميع في الوسط يكرهونهم جميعًا. هل هناك طريقة لتسمية أي مؤسسة إخبارية بأنها غير متحيزة ، عندما يكون التحيز نفسه غير موضوعي للقارئ؟

كل صحفي على علم بـ تسعة مبادئ للصحافة. الأول يقول أن الالتزام الأول للصحفي هو الحقيقة.

"هذه" الحقيقة الصحفية "هي عملية تبدأ بالانضباط المهني لتجميع الحقائق والتحقق منها. ثم يحاول الصحفيون نقل رواية عادلة وموثوقة لمعانيها ، صالحة في الوقت الحالي ، تخضع لمزيد من التحقيق ".

إن القدرة على تنحية الأحكام المسبقة الخاصة بالفرد جانبًا ليكون "محايدًا" ليست جزءًا من تلك المبادئ. ومع ذلك ، فإن "مصدر مصداقيتها لا يزال هو الدقة والإنصاف الفكري والقدرة على ذلك إبلاغ. "عندما يترك الصحفيون التحيزات الشخصية تعيق موضوعيتهم ، فإن ذلك يضع المؤسسة الإعلامية بأكملها في خطر. لحسن الحظ ، لا يزال هناك عدد كافٍ من وسائل الإعلام التي تدعم هذه المبادئ.

بالطبع ، ليست فقط وسائل الإعلام التقليدية هي التي تحمل التحيز. تقدم مواقع التواصل الاجتماعي مشكلة أخرى. على سبيل المثال ، تحقق من كيف يستخدم Facebook تاريخك خلال فترة الانتخابات، و كيف تغذي هذه البيانات وحش القرصنة الانتخابية.

ما هيك هو Dogecoin ، هل Chia أخضر حقًا ، وما هو كمبيوتر الإنترنت؟

العملات المشفرة الجديدة تتصدر الأخبار يوميًا. ولكن ما هو Dogecoin ، وهل Chia صديق للبيئة حقًا؟

اقرأ التالي

عن المؤلف