هل يجب أن تسجن بسبب إرسال تغريدات سيئة؟

في مجتمع يتغير فيه الخط الفاصل بين الصواب والخطأ بالسرعة التي يتغير بها مجتمعنا ، ليس من السهل دائمًا الاتفاق على الكيفية التي يجب أن تكون عليها الأشياء. بينما نعلم جميعًا بشكل بديهي ما هو السلوك المقبول اجتماعيًا ، تصبح الأمور صعبة عند تحديد العقوبة التي يجب أن تكون عقابًا للأشياء المسيئة التي يقولها شخص ما على الإنترنت.

ستغطي هذه المقالة وسائل التواصل الاجتماعي وحرية التعبير والرقابة والمسؤولية الشخصية. الغرض هنا ليس استخلاص استنتاجات مطلقة أو إصدار أحكام قوية ، ولكن دعوتك إلى ذلك فكر بنفسك واستخدم هذه الأفكار لمزيد من المحادثة مع أصدقائك وعائلتك و زملاء.

أولاً ، دعنا نؤسس مقدمة هذه المناقشة. لماذا نجري هذه المحادثة في المقام الأول؟ نحن نفعل ذلك في ضوء القسم 127 من قانون الاتصالات لعام 2003 في المملكة المتحدة وكيف يهدف إلى التأثير على سلوك الأشخاص عبر الإنترنت.

يتهم القانون أي شخص بأنه مذنب بارتكاب جريمة إذا نشر شيئًا "مسيئًا بشكل فاضح أو غير لائق أو فاحشًا أو شخصية مهددة "أو تسبب" إزعاجًا أو إزعاجًا أو قلقًا لا داعي له تجاه شخص آخر. "من الواضح أن هذا ليس كثيرًا صريح.

بموجب هذا القانون ، يمكن إدانة أي شخص وسجنه لإلقاء نكات مسيئة تستهدف فردًا أو مجموعة ، باستخدام الافتراءات العنصرية ، وما إلى ذلك. كما ذكرت

الحارس، حدث الشيء نفسه مع Paul Chambers في عام 2010 عندما تم القبض عليه لإرساله نكتة على Twitter نصها:

حماقة! مطار روبن هود مغلق. لديك أسبوع وقليلاً لتجمع بينكما معًا وإلا سأرتفع في سماء المطار !!

لقد فعل ذلك خوفًا من إغلاق مطار دونكاستر شيفيلد الإنجليزي (مطار روبن هود سابقًا) وأن رحلته ستتأخر.

في ضوء الخلافات العديدة في عام 2012 ، أوضح كير ستارمر ، مدير النيابة العامة ، ذلك فقط التهديدات الموثوقة بالعنف أو المضايقة أو المطاردة ستكون مؤهلة للملاحقة الجنائية بموجب المملكة المتحدة قانون. لكنها لن تغطي التعبيرات عن "الآراء غير الشعبية أو غير العصرية حول الأمور الجادة أو التافهة ، أو المزاح أو الفكاهة ، حتى لو كانت مقيتة للبعض ومؤلمة لمن خضعوا لها".

على الرغم من هذا التوضيح ، في 3 فبراير 2020 ، أُدين جوزيف كيلي بتهمة التشهير بجيش بريطاني مشهود. الضابط الكابتن السير توم مور ، يوم وفاته ، غرد "الجندي البريطاني الطيب الوحيد هو الفعل ، احرق ولد فلة" buuuurn. "

هذا الموضوع بارز جدًا لأنه ، على عكس العالم الحقيقي ، يتم تخزين التعليقات التي تكتبها عبر الإنترنت بشكل افتراضي إلى الأبد في شكل محتوى وسائط اجتماعية - إلا إذا كنت احذف نفسك من الإنترنت، وهو عمليا أقرب إلى المستحيل.

لذا ، هل يجب أن تعاقب على التغريدات السيئة؟

يعتمد ذلك على مستوى الضرر المعني. الناس سيئون على الإنترنت طوال الوقت. مجرد إهانة شخص ما على وسائل التواصل الاجتماعي ، أو قول شيء سلبي ، أو مجرد التصيد الواضح ليس ضارًا بما يكفي لارتكاب جريمة ، وبالتالي لا ينبغي أن يكون سببًا لسجن شخص ما.

في حالة Paul Chambers ، حتى لو كنت تعتقد أنه كان لديه نوايا خاطئة ، فإن تغريدته لم تكن جريمة صحيحة نظرًا لكونه واضحًا عدم القدرة على "تفجير سماء المطار عالياً". إن مجرد التعبير عن غضبك من أحداث الحياة المؤسفة ليس تهديدًا موثوقًا به عنف. اعترف ستارمر فيما بعد أن محاكمة الدوائر كانت "قرار حكم" خاطئ.

الحالات الأكثر خطورة مثل المضايقات والتهديدات بالقتل والتسلط عبر الإنترنت وسرقة الهوية والتصيد الاحتيالي وما إلى ذلك ، هي في الواقع جرائم صالحة لأنها توحي أكثر بنوايا إجرامية ولها تأثير واضح استهداف.

متعلق ب: كيف تتعامل ميتا مع التحرش الجنسي في الواقع الافتراضي

ببساطة ، هناك فرق بين البغيض والحقد. بالنسبة للأولى ، تمتلك منصات وسائل التواصل الاجتماعي معايير مجتمعية وسياسات رقابة (وإن لم تكن كذلك بشكل لا تشوبه شائبة) يقومون بعملهم جيدًا في تصفية الآثار الجانبية السيئة لحرية التعبير ، بما في ذلك البريد العشوائي ، الحيل ، إلخ.

بقدر ما هو مزعج عندما تخفق الخوارزميات وتزيل المنشورات العادية ، لا يمكننا إنكار فائدتها في الحفاظ على المنصات الاجتماعية مضيافة. هذا لا يعني أن تلك الخوارزميات لا تحتاج إلى عمل ؛ هم بالتأكيد يفعلون ذلك ، لكن وجودهم مع عيوبهم لا يزال أفضل بكثير من عدم امتلاكهم على الإطلاق.

صحيح ، لا يجب أن تخضع للرقابة أو العقاب بسبب إلقاء النكات السخيفة ، أو الإدلاء بتعليقات مسيئة أو فاضحة ، أو القيام بشيء مماثل. ومع ذلك ، إذا كانت أفعالك تتضمن نية واضحة (وقدرة) لتجريد الفرد من إنسانيته أو التسبب في قدر هائل من الضرر له ، فهذا هو المكان الذي يجب أن نرسم فيه الخط.

أيضًا ، من الجيد أن نذكر أنفسنا بأن وسائل التواصل الاجتماعي لا تزال بيئة جديدة وغريبة جدًا في المخطط الكبير للأشياء ، خاصة للمستخدمين غير البارعين بالتكنولوجيا بيننا. لا يزال الناس يتعلمون ويتكيفون مع الطريقة التي من المفترض أن يتصرفوا بها بشكل مثالي ، لذلك يجب أن يكون هناك بعض المساحة في النظام للتساهل جنبًا إلى جنب مع القواعد والقوانين الصارمة.

وجود قوانين جيدة لا يبرر سوء التنفيذ

إلى جانب بول تشامبرز وجوزيف كيلي ، كان لأسماء أخرى تجارب مماثلة بموجب قانون المملكة المتحدة. يمكن لمثل هذه القصص أن تثير الخوف لدى الناس وتجعلهم يترددون في مشاركة أفكارهم وآرائهم على وسائل التواصل الاجتماعي ، وهو ما لا يخطط الإنترنت للقيام به.

بعد التوضيح الذي قدمه كير ستارمر ، يبدو أن قانون المملكة المتحدة له ما يبرره أكثر من ذي قبل ، لكن صياغته الغامضة للغاية تظل مشكلة كبيرة. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا للكيفية التي مارست بها حكومة المملكة المتحدة القانون حتى الآن ، بشكل عادل وغير عادل ، فإن صدقه يبدو مشكوكًا فيه وبعيدًا عن كونه تمثيلًا مثاليًا لرؤيتها.

في النهاية ، يجب على الحكومة مراعاة الفروق الدقيقة والصورة الكبيرة عند التعامل مع مثل هذه المواقف. يجب أن يكون هناك توازن بين الحق في حرية التعبير والرقابة والمحاكمة على خطاب الكراهية والتهديدات الصحيحة.

التكنولوجيا تتحرك أسرع من القانون

واحدة من أعظم الأشياء ولكن أيضًا أخطرها في التكنولوجيا هي مدى سرعة نموها - غالبًا أسرع من القوانين التي يُفترض أن تحكمها. بنفس الطريقة التي نكافح بها اليوم لتشكيل وممارسة القوانين المتعلقة بالاستخدام السليم لوسائل التواصل الاجتماعي ، قد نواجه أيضًا تحديات مماثلة أو حتى أصعب في المستقبل.

سيكون أحد هذه التحديات بالتأكيد هو بناء metaverse. هناك العديد من أوجه عدم اليقين والمخاوف التي يجب معالجتها منذ البداية ، لكننا حتما سنكتشف المزيد مع نضوج التكنولوجيا وأصبحت في متناول جمهور أوسع.

5 طرق يمكن أن يؤدي بها Metaverse إلى تفاقم تأثيرات وسائل التواصل الاجتماعي

لقد كان للنمو السريع لوسائل التواصل الاجتماعي آثار سلبية. فيما يلي بعض الطرق التي يمكن أن يؤدي بها metaverse إلى تفاقم هذه الأمور إذا اتخذ أيضًا نهجًا يقوم على النمو أولاً.

اقرأ التالي

عن المؤلف