مع ازدياد قوة تقنيات الذكاء الاصطناعي وبدأ المزيد من الأشخاص في استخدامها ، نواجه سؤالًا أخلاقيًا آخر: من يملك حقوق الطبع والنشر لابتكارات الذكاء الاصطناعي؟
بعد كل شيء ، نظرًا لأن الذكاء الاصطناعي ليس بشريًا ، فلا يمكنه امتلاك ملكية إبداعاته. لذا ، إذا كان الذكاء الاصطناعي يصنع شيئًا ما ، فمن الذي ننسبه إليه؟ مبرمج الذكاء الاصطناعي؟ الشخص الذي بدأ المطالبات؟ أو المصادر التي استخدمها الذكاء الاصطناعي؟
ما هو حق المؤلف؟ هل تنطبق على المخلوقات غير البشرية؟
قبل الحديث عن حق المؤلف ، يجب أن نحدده أولاً. بحسب ال مكتب حقوق النشر الأمريكية (USCO) ، "حقوق الطبع والنشر هي نوع من الملكية الفكرية التي تحمي الأعمال الأصلية للتأليف بمجرد قيام المؤلف بإصلاح العمل في شكل ملموس للتعبير."
يعرف كذلك الأعمال الأصلية على النحو التالي:
تكون الأعمال أصلية عندما يتم إنشاؤها بشكل مستقل بواسطة مؤلف بشري ولديها حد أدنى من الإبداع.
لذلك ، لكي تنطبق حقوق النشر على أي عمل ، يجب أن يكون من صنع الإنسان. تم اختبار هذه المشكلة مع ما يسمى بنزاع حقوق التأليف والنشر لصور السيلفي للقرد.
في هذه الحادثة ، أقام مصور الطبيعة البريطاني ديفيد سلاتر نفسه بين عامي 2008 و 2011 ليصادق مع مجموعة من قرود المكاك البرية من سيليبس. لقد كان قادرًا على كسب ثقتهم ، لكنهم كانوا لا يزالون متوترين جدًا بالنسبة له للحصول على صورة عن قرب.
لذلك ، قام بإعداد معدات الكاميرا الخاصة به على حامل ثلاثي القوائم بإصدار بعيد وترك القرود تلعب معهم. كانت الحيوانات مستمتعة بالانعكاسات ، ومنذ أن ضغطت على زر الغالق البعيد أثناء اللعب بها أجهزته ، التقطت القرود العديد من الصور ، نتج عن اثنتين منها صورة شخصية للقرد المتنازع عليها.
جادل المصور بأنه قام بإعداد العتاد والظروف ، لذلك يجب منحه حقوق النشر للصورة. ومع ذلك ، هناك العديد من الآراء القانونية الخبراء ، بما في ذلك رأي مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي والمكتب الفكري للمملكة المتحدة مكتب الملكية ، قال إن الصور والأعمال الفنية التي أنشأتها الحيوانات أو الآلات لا يمكن امتلاكها حقوق النشر.
لكن بحسب الحارسوأضاف مكتب المملكة المتحدة أن "السؤال عما إذا كان المصور يمتلك حقوق الطبع والنشر أكثر تعقيدًا. يعتمد الأمر على ما إذا كان المصور قد قدم مساهمة إبداعية في العمل ، وهذا قرار يجب أن تتخذه المحاكم ".
مع ذلك ، تم تحديد صورة السيلفي للقرد لتكون في المجال العام. ومع ذلك ، لا يزال ديفيد سلاتر يطالب بحقوق الطبع والنشر للصورة.
بالنظر إلى هذه السابقة ، فإن الأعمال التي لا يصنعها الإنسان بشكل صارم غير مؤهلة لحقوق الطبع والنشر ؛ ما لم يتمكن الخالق من إثبات بشكل كافٍ أنه أنشأ الموقف الذي أنشأ فيه الكيان غير البشري القطعة.
مثال على رفض حقوق الطبع والنشر AI
يقول مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي أن أي عمل يجب أن يكون من صنع الإنسان ليكون محميًا بحقوق النشر ، مما يعني أنه لا يمكنك حقوق الطبع والنشر للعمل الذي تم إنشاؤه بواسطة AI. تم إثبات ذلك في أواخر عام 2022 عندما تم إلغاء حماية حقوق النشر للكتاب الهزلي Zarya of the Dawn.
على الرغم من أن USCO أصدرت حق المؤلف في سبتمبر 2022 ، إلا أنها قالت إنها فعلت ذلك عن طريق الخطأ. عندما تبين أن الكتاب الهزلي تم إنتاجه باستخدام MidJourney AI ، تم إلغاء حماية حقوق النشر الخاصة به.
يتماشى هذا مع قرارها برفض حقوق الطبع والنشر لستيفن ثالر ، الذي ابتكر اللوحة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي `` مدخل حديث إلى الجنة '' ، والتي تم رفض حقوق الطبع والنشر لها في عام 2019.
هل عمل الذكاء الاصطناعي غير محمي بحقوق النشر؟
مع كل حالات رفض حقوق النشر ، هل يعني ذلك أن عمل الذكاء الاصطناعي غير محمي بحقوق النشر على الإطلاق؟
وفقًا لتقرير مارس 2023 في السجل، قالت USCO إنها ستعتبر العمل الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي محميًا بحقوق الطبع والنشر "إذا تمكن الإنسان من إثبات أنه بذل قدرًا كبيرًا من الجهد الإبداعي في المحتوى النهائي".
قالت شيرا بيرلماتر ، مديرة USCO ، إن المطالبات التي يقدمها البشر لبرامج الذكاء الاصطناعي ليست عناصر تقليدية للملكية. بدلاً من ذلك ، يشبه الأمر إلى حد كبير التعليمات المقدمة إلى فنان مفوض - تسمح المطالبات للذكاء الاصطناعي بتحديد ما يريده المستخدم ، لكن الجهاز ينفذه.
ومع ذلك ، إذا كان المستخدم يستخدم الذكاء الاصطناعي كأداة ببساطة - على سبيل المثال ، يتم استخدام مخرجاته كأساس للمنتج النهائي - فيمكن اعتبار العمل محميًا بحقوق الطبع والنشر. في حين أن هذا يحل إلى حد ما مشكلة استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي لإنشاء فن ، فإنه يفتح أيضًا علبة أخرى من الديدان.
المشكلات المتعلقة بالعمل الذي يولده الذكاء الاصطناعي
كما هو الحال مع أي تقنية جديدة ، سيواجه الذكاء الاصطناعي العديد من المشكلات. وبصرف النظر عن قواعد حقوق النشر حول فن الذكاء الاصطناعي ، التي ناقشناها أعلاه ، الكتابة بالذكاء الاصطناعي لها أيضًا مخاطر التي يجب أن يعرفها المستخدمون والقراء.
أكثر من ذلك ، يتعلم الذكاء الاصطناعي من الملايين والملايين من نقاط البيانات التي يجمعها عبر الإنترنت. وعلى الرغم من أنه من الطبيعي أن يشاهد الشخص قطعًا فنية أخرى للإلهام ، فإن الذكاء الاصطناعي يأخذ أحيانًا هذه المصادر ويكون له مخرجات متشابهة لدرجة أنه يمكن اعتباره سرقة أدبية.
علاوة على ذلك ، تتطلب بعض المصادر ، مثل Getty Images ، من مبرمجي الذكاء الاصطناعي الحصول على ترخيص منهم لتدريب الذكاء الاصطناعي على بياناتهم. ومع ذلك ، لم تحصل منظمة Stability AI على هذا الترخيص ولكنها لا تزال تستخدم بيانات Getty لتدريب نظامهم. و لهذا، تقاضي Getty Images منشئ الفن لانتهاك حق المؤلف.
تسلط هذه الحالة الضوء على واحدة من أكبر المشكلات التي تواجه مولدات الذكاء الاصطناعي: غالبًا ما تكون البيانات التي تم تدريبهم عليها محمية بحقوق الطبع والنشر. لذلك ، على الأقل ، يجب أن تعلن عن مصادرها. وإذا طلب المؤلف الدفع ، فيجب على منشئ الذكاء الاصطناعي القيام بذلك.
بينما قد يجادل المرء بأنه لا يختلف عن الشخص الذي ينظر إلى الصور ويستخدمها كمصدر إلهام ، فإن الذكاء الاصطناعي ليس بشخص - بدلاً من ذلك ، إنه آلة ، على الأقل في الوقت الحالي ، ليس لها حياة. علاوة على ذلك ، يستهلك الذكاء الاصطناعي البيانات ويبصقها بسرعات مجنونة غير إنسانية - لدرجة أن البشر لا يستطيعون التنافس ضدها.
نظرًا لأن الذكاء الاصطناعي قوي جدًا وهو تقنية غيرت قواعد اللعبة ، سيواجه الذكاء الاصطناعي العديد من المشكلات في المستقبل القريب.
أخلاقيات الذكاء الاصطناعي
على الرغم من أن أدوات الذكاء الاصطناعي هي أدوات قوية وقيمة ستساعدنا على أن نكون أكثر كفاءة ، إلا أنها تقنية غير مختبرة وغير مسبوقة. يمكن أن يكون للذكاء الاصطناعي عواقب غير مقصودة ، لذلك يجب أن نكون حذرين عند استخدام هذه التكنولوجيا.
لكن ، في الوقت نفسه ، لا ينبغي لنا تجنب استخدامه لأننا لا نفهمه. أفضل طريقة للتعامل مع الذكاء الاصطناعي هي التأكد من أن استخدامه يخدم غرض النهوض بالإنسانية ككل. ستكون هناك مناقشات لا نهاية لها حول هذا ، بالتأكيد ؛ لهذا السبب يجب أن يكون لدينا بوصلة أخلاقية صلبة عند استخدام هذه الأداة الجديدة.