لقد أصبح الأمر أكثر صعوبة بالنسبة لأدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي ، ولا يبدو أن هذا سيتغير قريبًا.
روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي هي بلا شك أدوات قوية ومفيدة. ومع ذلك ، أصبحت القدرة على التمييز بين المحتوى الذي ينشئه الإنسان والمحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي مشكلة بارزة.
لمعالجة هذه المشكلة ، ظهرت أدوات مثل ZeroGPT. تم تصميمها للتمييز بين الذكاء الاصطناعي والمحتوى الذي ينشئه الإنسان. لكن هل يعملون؟
دعنا نلقي نظرة فاحصة على أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي ونرى ما إذا كان بإمكانها التمييز بين النص الذي تم إنشاؤه بواسطة الإنسان والنص الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي.
يقولون أن الدليل على الحلوى في الأكل. لذلك ، دعنا نجرب بعض الاختبارات ونرى مدى فعالية هذه الأدوات. من المستحيل اختبار كل أداة ، لذلك نحن نختبر واحدة من أكثر الأدوات شيوعًا - ZeroGPT.
بالنسبة للمواد ، اعتقدنا أنه سيكون من الممتع جدًا إعطاء ChatGPT فرصة عند كتابة مقدمة عن هذه المقالة ثم مقارنتها بالمقدمة "من صنع الإنسان":
الاختبار الأول: مقارنة مقدمة مقالة تم إنشاؤها بواسطة الإنسان والذكاء الاصطناعي
أول شيء فعلناه هو الحصول على ChatGPT لإنشاء مقدمة. أدخلنا العنوان ولم نعطيه أي معلومات أخرى. للتسجيل ، استخدمنا GPT-3.5 للاختبار.
ثم قمنا بنسخ النص ولصقه في ZeroGPT. كما ترى ، كانت النتائج أقل من ممتازة.
بداية غير واضحة ، لكنها توضح مدى فعالية روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي. لإكمال الاختبار ، سمحنا لـ ZeroGPT بتحليل مسودة مقدمة من صنع الإنسان.
على الأقل حصلت على هذا الجزء صحيحًا. بشكل عام ، فشل ZeroGPT في هذه الجولة. لقد حددت أن جزءًا على الأقل من المقدمة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي كان مشكوكًا فيه ولكنه فشل في تسليط الضوء على مشكلات محددة.
الاختبار الثاني: المشكلة الإيجابية الزائفة
مع نمو استخدام ChatGPT وأدوات الذكاء الاصطناعي الأخرى ، تزداد احتمالية معرفة أو سماع شخص ما يواجه مزاعم بأن عملهم كان من صنع الذكاء الاصطناعي. هذه الاتهامات هي واحدة من أكثر المشاكل خطورة مع ChatGPT وأدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي مثل ZeroGPT ، لأن هذا النوع من الخطأ يمكن أن يضر بالسمعة ويؤثر على سبل العيش.
تحدث الإيجابيات الكاذبة عندما يتم وضع علامة بشكل غير صحيح على محتوى من إنشاء الإنسان على أنه من عمل الذكاء الاصطناعي. كما يوضح المثال أدناه ، يمكن تكرار المشكلة بسهولة. أنا صياد متحمس ، لذلك قررت أن أكتب مقدمة لمقال وهمي عن الصيد في فلوريدا. ثم تركت ZeroGPT يحلل النص - فقد أشار إلى أن النص تم إنشاؤه بنسبة 100٪ بواسطة الذكاء الاصطناعي.
لكي نكون منصفين ، كنت أهدف إلى هذه النتيجة. احتفظت بالنص عام واستخدمت لغة "المبيعات". لكن النقطة التي كتب بها الإنسان هذا لا تزال صحيحة. هذا ليس مصدر إزعاج أو شيء يمكن تجاهله. يمكن أن يكون لأخطاء مثل هذه تداعيات خطيرة على الكتاب والطلاب وغيرهم من المهنيين الذين يقومون بإنشاء أعمال مكتوبة.
الاختبار الثالث: اختبار ZeroGPT على الخيال
للاختبار الثالث ، سنستخدم ChatGPT ونطلب منه كتابة بعض الخيال. للقيام بذلك ، أنشأنا سيناريو وطالبنا ChatGPT بكتابة مقدمة موجزة عن قصة خيالية.
أبقينا الأمر بسيطًا وطلبنا فقط كتابة مقدمة لقصة عن شخصين غريبين يلتقيان على منصة سكة حديد:
وهنا كان الرد من ZeroGPT:
كما يتضح من النتيجة ، فإن ZeroGPT غير قادر على التمييز بين الحقيقة والخيال عند التعامل مع الخيال!
الاختبار الرابع: المقالات الإخبارية
هناك شيء مقلق بشأن قدرة الذكاء الاصطناعي على إبلاغنا بما يحدث في العالم من حولنا. هذا ليس بالضرورة "أخبارًا مزيفة" ، حيث يمكن أن تكون ذات صلة وغنية بالمعلومات ، ولكن هناك مخاوف أخلاقية محددة بشأن الذكاء الاصطناعي.
لكي نكون منصفين مع ZeroGPT ، فقد كان أداؤه جيدًا في هذا الاختبار. طلبنا من ChatGPT و Bing Chat كتابة مقالات إخبارية حول العديد من الموضوعات ، وقد نجح ZeroGPT في تسميتها في كل مرة. يوضح المثال أدناه أنه يعلن بشكل صحيح أن مقالة تم إنشاؤها بواسطة Bing Chat تم إنشاؤها بواسطة AI بنسبة 100٪.
قامت الأداة باستمرار بتمييز كل مقال إخباري على أنه تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي لدرجة أننا قررنا اختباره في مقالة إخبارية وهمية كتبناها لهذا الغرض.
لقد حددت على الأقل بعض المقالات على أنها من صنع الإنسان ، لكنها حددت أكثر من 70 ٪ على أنها منشورة بواسطة الذكاء الاصطناعي. مرة أخرى ، يجب أن نكون منصفين هنا ؛ كانت هذه إعادة تجزئة أساسية إلى حد ما لمقالة Bing وكانت بالكاد جودة جائزة بوليتزر.
لكن النقطة تبقى صالحة. كتب هذا بواسطة إنسان باستخدام بحث موجود على الإنترنت.
لا يوجد سبب واحد وراء العيوب في أدوات مثل ZeroGPT. ومع ذلك ، هناك مشكلة أساسية تتمثل في فعالية برامج الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي. هذه تمثل تقنية قوية بشكل لا يصدق وسريعة التطور تجعلها بشكل فعال هدفًا متحركًا لأدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي.
تعمل روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي باستمرار على تحسين جودة و "إنسانية" مخرجاتها ، وهذا يجعل المهمة صعبة للغاية. ومع ذلك ، وبغض النظر عن الصعوبات ، يجب على جانب الذكاء الاصطناعي من المعادلة إصدار حكم دون إشراف بشري.
تستخدم أدوات مثل ZeroGPT الذكاء الاصطناعي لاتخاذ قراراتها. لكن الذكاء الاصطناعي لا يستيقظ فقط في الصباح ويعرف ماذا يفعل. يجب أن يتم تدريبه ، وهذا هو المكان الذي يصبح فيه الجانب الفني للمعادلة مناسبًا.
تحيزات الخوارزميات والبيانات التدريبية أمر لا مفر منه ، بالنظر إلى الحجم الهائل لـ نماذج اللغة الكبيرة التي يتم تدريب هذه الأدوات عليها. هذه ليست مشكلة تقتصر على أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي ، يمكن أن تتسبب نفس التحيزات في إنشاء روبوتات محادثة بالذكاء الاصطناعي الاستجابات الخاطئة والهلوسة بالذكاء الاصطناعي.
ومع ذلك ، تظهر هذه الأخطاء على أنها "إشارات AI" غير صحيحة في أدوات الكشف. هذا ليس مثاليًا ، لكنه انعكاس للوضع الحالي لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي. يمكن أن تؤدي التحيزات المتأصلة في بيانات التدريب إلى نتائج إيجابية زائفة أو سلبيات كاذبة.
هناك عامل آخر يجب مراعاته وهو ما يشكل المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. إذا تمت إعادة صياغة المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي ، فهل هو محتوى تم إنشاؤه بواسطة الإنسان أم بواسطة الذكاء الاصطناعي؟ وهذا يمثل تحديًا رئيسيًا آخر - عدم وضوح الخطوط الفاصلة بين الاثنين يجعل تحديد المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الآلة أمرًا مستحيلًا تقريبًا.
التطلع إلى مستقبل اكتشاف الذكاء الاصطناعي
قد يبدو هذا وكأننا نطرق أدوات مثل ZeroGPT. هذا ليس هو الحال. إنهم يواجهون تحديات هائلة ، والتكنولوجيا بالكاد نفذت من الحفاضات. أدى الاستيعاب السريع لأدوات مثل ChatGPT إلى ظهور طلب على اكتشاف الذكاء الاصطناعي ، وينبغي منح التكنولوجيا فرصة للنضج والتعلم.
لا يُتوقع أن تواجه هذه الأدوات التحديات التي تفرضها روبوتات المحادثة بمفردها. لكن يمكنهم أن يلعبوا دورًا قيمًا في جهد منسق ومتعدد الأوجه لمواجهة تحديات الذكاء الاصطناعي. إنها تمثل قطعة واحدة من أحجية أكبر تتضمن الممارسات الأخلاقية للذكاء الاصطناعي ، والإشراف البشري ، والبحث والتطوير المستمر.
التحديات التي تواجهها هذه الأدوات هي صور معكوسة للتحديات التي يواجهها المجتمع ونحن نكافح مع المعضلات المرتبطة بعصر تكنولوجي جديد.
AI أم لا AI؟ هذا هو السؤال
أدوات مثل ZeroGPT معيبة ، ولا شك في ذلك. لكنها لا قيمة لها ، وهي تمثل خطوة مهمة ونحن نحاول إدارة وتنظيم الذكاء الاصطناعي. ستتحسن دقتها ، وكذلك تطور الذكاء الاصطناعي الذي تم تدريبهم على اكتشافه. في مكان ما في منتصف سباق التسلح هذا ، نحتاج إلى إيجاد توازن يشعر به المجتمع بالراحة.
السؤال - الذكاء الاصطناعي أم لا الذكاء الاصطناعي؟ هو أكثر من مجرد مناقشة حول ما إذا كان الشيء ناتجًا عن الذكاء الاصطناعي أم لا. إنه مؤشر على الأسئلة الأكبر التي يواجهها المجتمع عندما نتكيف مع عالم الذكاء الاصطناعي الجديد الشجاع.
للتسجيل ، ووفقًا لـ ZeroGPT ، كان 27.21 ٪ من هذا الاستنتاج ناتجًا عن الذكاء الاصطناعي. همم.
