تتزايد قدرات روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي بسرعة. لكن هل يمكنهم البرمجة حتى الآن ، وأيهم أفضل في المهمة؟

عندما أطلقت Google Bard ، إجابتها على ChatGPT من OpenAI ، كانت تفتقد الميزة التي كانت شائعة جدًا لدى مستخدمي ChatGPT: القدرة على كتابة التعليمات البرمجية. ومع ذلك ، بعد الطلب الشائع ، أعطت Google Bard فرصة في ذراعها ، مما مكنها من كتابة التعليمات البرمجية بعشرات لغات البرمجة.

منذ ذلك الحين ، كانت Google تتحدث بصوت عالٍ حول مدى قدرة Bard على كتابة الكود وتصحيحه ، ولكن كيف يمكن مقارنتها بـ ChatGPT الهائل؟ هيا نكتشف.

ChatGPT مقابل. بارد: دعم اللغة

رسميًا ، يمكن لـ Bard من Google العمل مع حوالي 20 لغة برمجة. تتكون هذه في الغالب من الأنواع الشائعة مثل Typescript و Python و C ++ و Go و Java و JavaScript و PHP. لا يزال بإمكانه التعامل مع الخيارات الأقل شيوعًا مثل Perl و Scala ولكن ليس بالضرورة بنفس الكفاءة.

من ناحية أخرى ، لا يحتوي ChatGPT على قائمة رسمية باللغات المدعومة. يمكن لروبوت الدردشة التعامل مع معظم ما يمكن لـ Bard التعامل معه وعشرات الأشياء الأخرى. يمكن لـ ChatGPT كتابة التعليمات البرمجية وتصحيحها وشرحها في كل من لغات البرمجة الحديثة والشائعة و

instagram viewer
أقل شعبية ، اللغات القديمة مثل فورتران وباسكالو BASIC و COBOL.

ومع ذلك ، لا يعني الدعم بالضرورة الكفاءة. لقد جربنا بعض المهام البسيطة في لغات محددة مثل PHP و JavaScript و BASIC و C ++. كان كل من Bard و ChatGPT قادرين على تقديم لغات البرمجة الشائعة ، لكن ChatGPT فقط كان قادرًا على ربط البرامج معًا بشكل مقنع باللغات القديمة. لذلك من حيث دعم اللغة ، فإننا نعطي الفوز لـ ChatGPT.

ChatGPT مقابل. بارد: الدقة وجودة الكود

لنفترض أنك طلبت من ChatGPT أو Bard إنشاء جزء من التعليمات البرمجية يقوم بشيء ما ، ويقوم ببث عشرات الأسطر من التعليمات البرمجية في ثوانٍ. الحق سهلة؟ ولكن كم مرة ستعمل هذه الشفرة؟ لنفترض أن الكود يعمل ؛ ما مدى جودة هذا الرمز؟

لمقارنة دقة وجودة الكود الذي تم إنشاؤه بواسطة روبوتَي الدردشة AI ، أعطينا كلاهما بعض مهام الترميز لإكمالها. طلبنا من Bard و ChatGPT إنشاء تطبيق قائمة مهام بسيط باستخدام HTML و CSS و JavaScript. بعد نسخ ولصق الرمز الذي تم إنشاؤه وعرضه في المتصفح ، بدا تطبيق ChatGPT كما يلي:

باستخدام إصدار ChatGPT ، يمكنك إضافة مهمة جديدة أو حذف مهمة أو وضع علامة على مهمة كمكتملة. تمكن Bard من Google أيضًا من إنشاء تطبيق قائمة مهام وظيفي. ومع ذلك ، يمكنك فقط إضافة مهمة ، بدون أي وسيلة لحذفها أو وضع علامة عليها كمكتملة. كما بدت واجهة Bard أقل جاذبية ؛ هذا هو الشكل الذي بدت عليه:

كررنا الاختبار ، هذه المرة طلبنا من كلا الروبوتين إعادة إنشاء بطاقات الجدول الزمني لتويتر. ها هي نتيجة ChatGPT:

وإليك ما أنتجته شركة Google Bard:

كلا النتيجتين لهما إيجابيات وسلبيات. كنا سنذهب مع نتائج Bard إذا كانت تحتوي على أزرار الإعجاب وإعادة التغريد والتعليق. ومع ذلك ، فقد تركت هؤلاء بشكل غريب ، لذلك سنسمح لك بتحديد أيهما أفضل. بطبيعة الحال ، فإن جودة الكود لا تتعلق فقط بجماليات ما تنتجه.

عند تحليل الكود الذي تم إنشاؤه بواسطة كل من روبوتات المحادثة ، بدا أن Bard أكثر توجهاً نحو الكائنات بينما كانت ChatGPT أكثر إجرائية. قد يؤثر اختيارنا للغة البرمجة على هذا ، ولكن يبدو أن ChatGPT يكتب كودًا أوضح عند الضرورة. كما أنه يميل إلى إنشاء حلول أكثر اكتمالاً ، مما يؤدي عادةً إلى المزيد من سطور التعليمات البرمجية.

فيما يتعلق بجودة الكود الذي تم إنشاؤه ، فإننا نمنح هذه الجولة لـ ChatGPT.

ChatGPT مقابل. بارد: التصحيح واكتشاف الأخطاء

الأخطاء والأخطاء مثل الألغاز التي يحب المبرمجون كرها. سوف يدفعونك إلى الجنون ، لكن إصلاحهم مرضٍ تمامًا. لذلك عندما تواجه أخطاء في شفرتك ، يجب عليك الاتصال على Bard أو ChatGPT للحصول على المساعدة? لاتخاذ القرار ، أعطينا كل من روبوتات الدردشة الذكية مشكلتي تصحيح لحلهما.

أولاً ، طلبنا من روبوتَي المحادثة حل خطأ منطقي في كود PHP. من المعروف أن اكتشاف الأخطاء المنطقية أصعب لأن الكود الذي يحتوي عليها لا يبدو خاطئًا ، فهو لا يفعل ما قصده المبرمج.

يتم تشغيل الكود الموجود في لقطة الشاشة هذه ، لكنه لا يعمل. هل يمكنك اكتشاف الخطأ المنطقي؟ طلبنا المساعدة من Bard من Google ، وللأسف ، لم يتمكن برنامج الدردشة الآلي من تحديد الخطأ المنطقي في الكود. ومن المثير للاهتمام ، أن لدى Bard من Google عادةً ثلاث محاولات مسودة لحل مشكلة ما ، وقمنا بفحص المسودات الثلاثة جميعها وكانت جميعها خاطئة.

ثم طلبنا المساعدة من ChatGPT ، وقام على الفور باختيار الخطأ المنطقي.

لا يحتوي سكربت PHP على أي أخطاء في بناء الجملة ، ولكن المنطق في ملف أمر غريب() كانت الوظيفة متخلفة. لمعرفة ما إذا كان الرقم فرديًا أم لا ، عادة ما تتحقق مما إذا كان هناك باقٍ بعد القسمة على 2. إذا كان الأمر كذلك ، فهو رقم فردي.

بينما لم يكن Bard قريبًا من تحديد هذا الخطأ ، التقطه ChatGPT في المحاولة الأولى. لقد جربنا أربعة أخطاء منطقية أخرى وكان Bard قادرًا فقط على انتقاء الخطأ في حالة واحدة أثناء تسليم ChatGPT باستمرار. بعد التبديل إلى التعليمات البرمجية التي تحتوي على أخطاء في بناء الجملة ، تمكن Bard من Google من مواكبة ذلك ، وتحديدها في جميع العينات المقدمة تقريبًا.

يعتبر Bard من Google جيدًا نسبيًا في تصحيح الأخطاء ، لكننا سنعطي هذا الفوز لـ ChatGPT مرة أخرى.

ChatGPT مقابل. بارد: الوعي بالسياق

أحد أكبر التحديات التي تواجه استخدام روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي في الترميز هو الوعي المحدود نسبيًا بالسياق. تطلب من الشات بوت كتابة بعض الأكواد ، ثم المزيد... على طول الخط ، فإنها تنسى تمامًا أن الشيء التالي الذي تقوم ببنائه هو جزء من نفس المشروع.

على سبيل المثال ، لنفترض أنك تنشئ تطبيق ويب باستخدام روبوت محادثة AI. أنت تخبرها أن تكتب رمزًا للتسجيل الخاص بك وصفحة HTML لتسجيل الدخول ، وهي تقوم بذلك على أكمل وجه. وبعد ذلك ، بينما تستمر في البناء ، تطلب من chatbot إنشاء نص برمجي من جانب الخادم للتعامل مع منطق تسجيل الدخول. هذه مهمة بسيطة ، ولكن بسبب الوعي المحدود بالسياق ، قد ينتهي الأمر بإنشاء برنامج نصي لتسجيل الدخول بمتغيرات جديدة واصطلاحات تسمية لا تتطابق مع بقية الكود.

إذن ، أي روبوت محادثة أفضل في الاحتفاظ بالوعي بالسياق؟ أعطينا الأداتين نفس مهمة البرمجة: تطبيق دردشة نعلم أن ChatGPT يمكنه بالفعل بناؤه.

لسوء الحظ ، لم يتمكن Bard ببساطة من إكمال التطبيق لأنه فقد مسار سياق المشروع بعد أن ظل خاملاً لبعض الوقت. على الرغم من خضوعه لنفس الشروط ، أكمل ChatGPT التطبيق. مرة أخرى ، من حيث الوعي بالسياق ، نقدمه لـ ChatGPT.

ChatGPT مقابل. بارد: حل المشكلات

في هذه المرحلة ، تفتقر Google Bard إلى العديد من الطرق. ولكن هل يمكن أن يحقق الفوز في النهاية؟ دعونا نختبر قدراتها في حل المشكلات. أحيانًا يكون لديك مشكلة فقط ، لكنك لست متأكدًا من كيفية تمثيلها برمجيًا ، ناهيك عن كيفية حلها.

مثل هذه المواقف هي عندما تكون روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي مثل Bard و ChatGPT مفيدة جدًا. ولكن أي روبوت لديه قدرات أفضل في حل المشكلات؟ طلبنا منهم على حد سواء "كتابة كود JavaScript يحسب عدد المرات التي تظهر فيها كلمة معينة في النص."

استجاب Bard بكود العمل ، على الرغم من فشله عندما تكون علامات الترقيم قريبة من كلمة أو تظهر الكلمة في حالات مختلفة.

لقد طرحنا نفس المشكلة في ChatGPT وإليك النتيجة:

تأخذ شفرة ChatGPT أسلوبًا أكثر قوة ودقة في حساب تكرارات الكلمات في النص. إنه يأخذ في الاعتبار حدود الكلمات وحساسية حالة الأحرف ، ويتعامل مع علامات الترقيم بشكل صحيح ، ويعطي نتائج أكثر موثوقية. مرة أخرى ، من حيث حل المشكلات ، نعطيها لـ ChatGPT.

نظرًا لأن Google Bard قد خسر كثيرًا في كل مقياس استخدمناه للمقارنة ، فقد قررنا منحه فرصة للاسترداد. سألنا الشات بوت "أيهما أفضل في البرمجة؟ ChatGPT أو Google Bard؟"

بينما وافقت على أن ChatGPT كانت أكثر إبداعًا ، قالت Bard إن منافستها كانت أكثر عرضة لارتكاب الأخطاء وأن ChatGPT أنتج رمزًا أقل كفاءة وغير منظم جيدًا وكان أقل بشكل عام موثوق. علينا أن نختلف!

ChatGPT في عصبة خاصة بها

تمتعت Bard من Google بالكثير من الضجيج ، لذلك قد يكون من المفاجئ أن نرى مقدار ما تفتقر إليه مقارنة بـ ChatGPT. بينما كان من الواضح أن ChatGPT كان له السبق ، فقد تعتقد أن موارد Google الهائلة ستساعده في تآكل هذه الميزة.

على الرغم من هذه النتائج ، سيكون من غير الحكمة شطب Bard كوسيلة مساعدة في البرمجة. على الرغم من أنها ليست قوية مثل ChatGPT ، إلا أن Bard لا تزال تتمتع بقدرات كبيرة وتتطور بوتيرة سريعة. بالنظر إلى موارد Google ، فإن ظهور Bard كمنافس جدير هو بالتأكيد مسألة وقت.