5 دعاوى تقنية لا تصدق والتي شكلت العالم الرقمي

الإعلانات

على مدار التاريخ ، تعارضت مصالح المستهلكين بشكل متكرر مع أهداف الشركات. وفي كثير من الأحيان ، الطريقة الوحيدة لحل هذه الاشتباكات هي في محكمة قانونية.

بعض هذه الدعاوى القضائية كان لها آثار دائمة ، مما أدى إلى تغيير جذري في المشهد التكنولوجي لنا جميعًا ، سواء للأفضل أو للأسوأ. من السماح لنا بنسخ أقراص DVD إلى جعل المستخدمين مسؤولين عن الموسيقى التي ينسخونها ، إليك خمس قضايا قضائية مهمة لك بحاجة إلى لمعرفة.

1. الحق في نسخ أقراص DVD الخاصة بك

عندما ظهرت أقراص DVD لأول مرة ، تم تجميعها بنظام تقييد حماية ضد النسخ يسمى CSS (نظام Scrabble System ، بحيث لا يتم الخلط بينه وبين اوراق النمط المتعاقب تعلم HTML و CSS مع هذه البرامج التعليمية خطوة بخطوةهل لديك فضول حول HTML و CSS و JavaScript؟ إذا كنت تعتقد أن لديك موهبة لتعلم كيفية إنشاء مواقع الويب من البداية - إليك بعض الدروس الرائعة خطوة بخطوة تستحق المحاولة. اقرأ أكثر في تصميم الويب). لم يمنع هذا الأشخاص من نسخ نُسخ من الأفلام فحسب ، بل منع أيضًا التشغيل على أجهزة كمبيوتر Linux.

وقد أدى ذلك إلى محاولة الأشخاص ابتكار طرق حول CSS ، مما أدى في النهاية إلى برنامج

يسمى DeCSSوهو جهد مشترك بين ثلاثة مطورين من دول مختلفة. مراهق نرويجي اسمه جون ليخ جوهانسن، الذي تسببت سمعته السيئة في تسميته "DVD Jon" ، كان مسؤولاً عن واجهة المستخدم الرسومية.

وكان لدوره أن يوهانسن حوكم من قبل السلطات النرويجية ، بسبب شكاوى من جمعية التحكم بنسخ DVD (DVD-CCA) و جمعية الصور المتحركة (الآلام والكروب الذهنية).

تم اتهام يوهانسن بموجب القسم 145 من القانون الجنائي النرويجي ، والذي يعد في الأساس قانونًا لمكافحة القرصنة ، ولا يختلف كثيرًا عن قانون المملكة المتحدة قانون إساءة استخدام الكمبيوتر قانون إساءة استخدام الكمبيوتر: القانون الذي يجرم القرصنة في المملكة المتحدةيتعامل قانون إساءة استخدام الكمبيوتر لعام 1990 في المملكة المتحدة مع جرائم القرصنة. تم تحديث تشريع Twhis المثير للجدل مؤخرًا لمنح منظمة الاستخبارات البريطانية GCHQ الحق القانوني في اختراق أي جهاز كمبيوتر. حتى لك. اقرأ أكثر . إذا ثبتت إدانته ، لكان قد تم سجنه لمدة تصل إلى عامين وتغريمه غرامة كبيرة.

لكن كلا من DVD-CCA و MPA خسروا.

رفضت المحكمة فكرة أن فك تشفير قرص DVD للاستخدام الشخصي هو نفس الوصول إلى البيانات من نظام الكمبيوتر بشكل غير قانوني. علاوة على ذلك ، لم يحصل DVD Jon بالفعل على مفاتيح فك التشفير بنفسه. تم تصميمها عكسيًا من مشغل DVD لبرامج تم تنفيذه بشكل سيئ بواسطة مطور ألماني مجهول يسمى "البدو".

ووجدت المحكمة أن حيازة هذه المفاتيح لم تكن غير قانونية أيضًا. وبُرئ يوهانسن من جميع التهم وانتقل بعد ذلك إلى الولايات المتحدة حيث أسس DoubleTwist، تطبيق جوال اعتاد على نقل الوسائط إلى الهواتف الذكية doubleTwist: تطبيق موسيقى بسيط ونظيف مع مزامنة سطح المكتب [Android]اسأل أي شخص عن مشغل موسيقى Android المفضل لديك وستحصل على عشرات الإجابات. أسوأ جزء (أو أفضل) هو أن كل من هذه الإجابات قابلة للتطبيق تمامًا. هناك العديد من التطبيقات ... اقرأ أكثر .

كانت الضربة الحقيقية على الآلام والكروب الذهنية هي الحكم بأن حق المواطن الخاص في نسخ الوسائط التي يمتلكها لم تتم إزالته بواسطة ملصق على قرص DVD. لم تستطع استوديوهات الأفلام تجريد الناس من حقوقهم من جانب واحد.

مكّنت حقيبة DVD Jon المستهلكين من الاستمتاع بممتلكاتهم على النحو الذي يراه مناسبًا. كما أنتج أحد أقدم الأمثلة على العصيان المدني الرقمي ، حيث أخذ الناس الشفرة الخلافية التي تم فحصها في القضية ونشرها إلى أقصى حد ممكن. حتى أنه كان مرسومًا على الجدران. شخص واحد حتى حصل على وشم منه!

لسوء الحظ ، لا تزال حقوق أخرى مثل تلك التي فازت بها قضية DVD جون تحت التهديد. على سبيل المثال ، كان جريمة جنائية لفتح الهواتف المحمولة هل من القانوني أو غير القانوني فتح هاتفي الذكي في الولايات المتحدة؟أصبح إلغاء قفل هاتفك الخلوي الآن قانونيًا في الولايات المتحدة بفضل مشروع قانون من الحزبين وقع عليه الرئيس أوباما ليصبح قانونًا ، ولكنه يستمر حتى عام 2015 فقط. اهتم بمعرفة المزيد عن شرعية ... اقرأ أكثر في الولايات المتحدة حتى وقت قريب ، والشراكة عبر المحيط الهادئ الموقعة حديثًا تجعلها غير قانوني للتحايل على DRM الشراكة عبر المحيط الهادئ تهدد حرية الإنترنت ، وإليك كيف اقرأ أكثر . لا تزال الحرب محتدمة حتى يومنا هذا.

2. نهاية احتكار مايكروسوفت

في أواخر التسعينيات ، كانت مايكروسوفت القوة المهيمنة في عالم البرمجيات. لم يكن لديهم منافسين. لا منافسين. لا تهديدات. لم تكن هناك شركة أخرى تمتلك الثروة ورأس المال البشري لمايكروسوفت. لقد أصبحوا احتكارًا ، ربما بدون إدراك ذلك.

هذه أزعجت وزارة العدل الأمريكية لأن الاحتكارات نادراً ما تكون جيدة للمستهلكين والابتكار. كانت وزارة العدل قلقة بشكل خاص من أن مايكروسوفت كانت تسيء إلى هيمنتها على السوق من أجل الإضرار بالمنافسة بشكل غير عادل ، وبالتالي الحفاظ على هذه الهيمنة.

كانت المشكلة الأساسية مع Microsoft هي تجميعها لـ Internet Explorer مع Windows ، والتي يمكن القول إنها تقيد السوق للمنافسين. (في أواخر التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، لم يكن من السهل تغيير متصفحك. كان عليك إما تنزيل بديل باستخدام اتصال هاتفي ضعيف وبطيء ، أو شراء واحد في متجر.)

كما كانت وزارة العدل قلقة من أن مايكروسوفت كانت تشلهم واجهات برمجة التطبيقات (APIs) ما هي واجهات برمجة التطبيقات ، وكيف يتم تغيير واجهات برمجة التطبيقات المفتوحة على الإنترنتهل سبق لك أن تساءلت كيف أن البرامج على جهاز الكمبيوتر الخاص بك والمواقع التي تزورها "تتحدث" مع بعضها البعض؟ اقرأ أكثر من أجل تفضيل Internet Explorer على المتصفحات الأخرى. تُستخدم واجهات برمجة التطبيقات (API) لإنشاء البرامج ، وفي سياق Windows ، يتم استخدامها للتفاعل مع نظام التشغيل الأساسي.

من خلال شلّ واجهات برمجة التطبيقات هذه ، كان من الممكن أن تقلل Microsoft بشدة من ميزات وأداء متصفحات الجهات الخارجية ، مما يجعلها أقل جاذبية للمستهلكين.

كانت المحاكمة فريدة لسببين رئيسيين. أولاً ، كانت الدولة الأقوى في العالم ضد أقوى شركة في العالم - معركة جالوت مقابل معركة جالوت. ثانيًا ، أظهر بيل جيتس سلوكًا سرياليًا خلال ترسبه.

كان غيتس مراوغًا ومراوغًا. لقد جادل في تعريفات الكلمات البسيطة مثل "نحن" و "اسأل" ، وكلما سُئل عن سؤال مُجرم أو محرج ، كان يجيب بـ "لا أتذكر".

في النهاية ، حكم القاضي ضد شركة Microsoft وأمر بتقسيمها إلى شركتين منفصلتين. سينتج أحدهما نظام التشغيل ، والآخر ينتج منتجات برامج أخرى ، مثل Microsoft Office و Internet Explorer.

استأنفت مايكروسوفت على الفور ثم توصلت لاحقًا إلى تسوية مع وزارة العدل. كان مطلوبًا من Microsoft مشاركة واجهات برمجة التطبيقات الخاصة بها مع الشركات الأخرى وكان عليها توفير شفرة المصدر والسجلات والأنظمة لثلاثة ممثلين حكوميين على مدى السنوات الخمس المقبلة.

اعتبر البعض هذه التسوية أكثر من مجرد صفعة على الرسغ. لكنهم مخطئون.

لقد مهدت الطريق أمام شركة أخرى لتحديها شركات أخرى ، مثل موزيلا وأبل وجوجل. سمحت لهم بالتنافس مع Microsoft على قدم المساواة. والأهم من ذلك ، أنه يعني أن على Microsoft أن تتعلم تبني مشهد برامج أكثر تعددية وتنافسية. لا يمكنهم أن يكونوا ملكا إلى الأبد.

3. وفاة نابستر

قبل ظهور iTunes و Spotify ، كان الأمر كذلك إذا كنت تريد الاستماع إلى الأغنية ، سيكون عليك النزول إلى متجر التسجيلات وشرائها على وسيط مادي ، مثل الشريط ، مضغوط القرص ، أو الفينيل 4 أسباب تجعل الفينيل أفضل من الرقميتحياتي أيها الفلاحون! ماذا ، لا تزال تستمع إلى ملفات MP3؟ انظر ، كشخص يعرف عن الموسيقى أكثر منك ، أعتقد أنه من واجبي أن أخبرك أن هناك طريقة أفضل. يطلق عليه الفينيل. اقرأ أكثر .

لم يكن من الممكن شراء الأغاني بشكل مجزأ كما يمكنك اليوم باستخدام iTunes ، وكانت الأقراص المضغوطة مكلفة للغاية. ولكن بعد ذلك حدث شيئين.

أولاً ، ظهر تنسيق ملف غير الطريقة التي يستمع بها الناس إلى الموسيقى على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم. يمكن تخزين الأغاني التي لا يمكن تمييزها فعليًا من حيث الجودة من الأقراص المضغوطة الأصلية باستخدام عدد قليل من وحدات الميغابايت فقط ، ويمكنك احتواء ألبوم كامل على قرص مضغوط. أنا بالطبع أتحدث عن تنسيق ملف MP3.

ثم ، في عام 1999 ، جاء نابستر. كانت Napster أول خدمة حقيقية سمحت للناس بمشاركة الأغاني عبر الإنترنت. أخيرا ، كان هناك الآن السوق الرقمي للموسيقى تطور استهلاك الموسيقى: كيف وصلنا إلى هنايشير صعود iPod ، والهاتف المحمول الذي يشغل الموسيقى ، وعدد من منصات الوسائط المتدفقة ، إلى فكرة واحدة بسيطة: الموسيقى مهمة. كيف نصل الي هناك؟ اقرأ أكثر حيث كان كل شيء مجانيًا وكل شيء متاحًا - حتى الموسيقى التي لم يتم إصدارها بعد.

هذا الأخير هو ما أثار غضب ميتاليكا ، الذي كان في ذلك الوقت واحدًا من أكبر مجموعات الروك في العالم. بعد أن اكتشف لاعب الدرامز Lars Ulrich أن عرضًا توضيحيًا لأغنيتهم ​​"I Disappear" وكتالوجهم الخلفي بالكامل قد تم تسريبه إلى Napster ، رفعوا دعوى قضائية. أرادوا ما لا يقل عن 100000 دولار لكل أغنية تم تنزيلها بشكل غير قانوني.

فقد نابستر القضية في نهاية المطاف. اضطرت إلى تصفية موسيقى Metallica من الخدمة وحظر جميع المستخدمين الذين شاركوها. كان هذا في نهاية المطاف صرخة موت لنابستر ، وأغلقت الخدمة بعد فترة ليست طويلة.

لقد تم نسيان نابستر منذ فترة طويلة ، لكن هذه الحالة شكلت الإنترنت بشكل جذري. لقد شكل نقطة تحول للفنانين الذين يؤكدون حقوقهم على حقوق النشر الخاصة بهم في الغرب المتوحش للإنترنت.

على الرغم من أن الحكم كان مواتياً لميتاليكا ، إلا أنه أثبت في النهاية أنه حلقة محرجة بالنسبة لهم ، ولارس أولريش على وجه الخصوص ، الذي كان وجه الدعوى. لقد سخروا منهم في حلقة من ساوث بارك وفي أفلام مثل نصل به إلى اليونانية.

4. وفاة لايم واير

بعد شهر واحد من إغلاق Napster ، تم إطلاق خدمة أخرى تسمى LimeWire. من نواح عديدة ، كانت نفس خدمة Napster: خدمة نظير إلى نظير ، والتي سمحت للمستخدمين بمشاركة الملفات مع بعضهم البعض.

كانت هناك بعض الاختلافات التكنولوجية الأساسية عن نابستر ، وكان أهمها أن نابستر قام بتوجيه جميع مستخدميه من خلال مجموعة من الخوادم المركزية بينما قامت LimeWire ببناء لامركزية بروتوكول.

كانت المشكلة أن LimeWire كانت ، مثل نابستر ، تسهل القرصنة بالجملة للمواد المحمية بحقوق النشر. نتج عن ذلك Arista Records ، إلى جانب 13 شركة تسجيل أخرى ، مقاضاة الشركة في المنطقة الجنوبية من نيويورك.

جادل ملصقات التسجيل هذه بأن LimeWire مذنب في الحث والمساهمة في انتهاك حقوق النشر ، وكذلك انتهاك قانون الولاية الذي يحظر انتهاك حقوق النشر والمنافسة غير العادلة. حكم القاضي لصالح التسميات ، إغلاق LimeWire بشكل دائم بأمر قضائي.

كما حكم القاضي بأن LimeWire يجب أن تدفع تعويضات. في البداية ، أراد المدعى عليهم حساب المبلغ على أساس كل انتهاك. بالنظر إلى تقدير 500 مليون فعل مسروق من حقوق الطبع والنشر ، يمكن أن يصل إجمالي هذا المبلغ إلى ما بين 72 إلى 75 تريليون دولار - أكثر من جميع الأموال في العالم.

في نهاية المطاف ، كان هذا الحكم مهمًا لعدد من الأسباب. لقد أثبت ، مرة واحدة وإلى الأبد ، أن شركات مثل LimeWire لا يمكن أن تدعي الجهل لأفعال مستخدميها عندما تكون متورطة في انتهاك واسع النطاق لحقوق الطبع والنشر.

ولكنه أظهر أيضًا طبيعة التوجيه والمرونة للإنترنت. لم يمض وقت طويل بعد إغلاق LimeWire ، تم إصدار إصدارات غير رسمية مما سمح للناس بمواصلة مشاركة الملفات من نفس الشبكة اللامركزية.

جاءت هذه من مطوري برامج ومخترقين مجهولين ، ولم يتم تسجيل شركات ذات مسؤولية محدودة ، لذلك لم يكن هناك الكثير مما يمكن فعله لإيقافهم.

5. القضية ضد التنزيلات

جيمي توماس راسيت أم أمريكية لأربعة أطفال من برينرد بولاية مينيسوتا. في أغسطس 2005 ، تلقت رسالة عبر البريد من رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية (RIAA) تتهمها بمشاركة اثنين وعشرين أغنية عبر شبكة Kazaa.

عرضت عليها الرسالة فرصة للتسوية. كان عليها أن تدفع رسومًا قدرها 5000 دولارًا لتجنب تقديمها إلى المحكمة. ربما تعتقد أن ذلك كان خدعة ، أو ببساطة عدم قدرتها على دفع المبلغ الضخم المطلوب ، فقد رفضت التسوية. سيكون ذلك خطأ باهظ الثمن.

تم أخذها إلى المحكمة وفقدت. مُنحت RIAA تعويضات قانونية بقيمة 222،000 دولار (ما يعادل 9،250 دولارًا لكل أغنية) ، والتي تمت زيادتها لاحقًا إلى 1،920،000 دولار (80،000 دولار لكل أغنية). طعن توماس-راسيت وتمكن من تخفيض الإجمالي إلى 54000 دولار (2،250 دولار لكل أغنية).

واصلت القضية ارتدادها عبر نظام المحاكم ، حيث مرت بسبع جولات من المحاكمات والاستئنافات ، حتى علق توماس راسيت بحكم نهائي بقيمة 220 ألف دولار. ولم تدفع أي مبلغ حتى الآن وتعتزم إعلان إفلاسها.

كانت قضية Jammie Thomas-Rasset مهمة لأنها أظهرت أن تسميات التسجيلات كانت جاهزة لملاحقة مستخدمي خدمات مشاركة الملفات ، وليس فقط المشغلين.

ولكن هل كان انتصارًا لـ RIAA؟ بالكاد. كانت كارثة علاقات عامة. تم شتمهم بسبب الطريقة غير المتكافئة والقاسية التي سلكوها بعد هذه الأم الوحيدة لأربعة أطفال. في النهاية ، قرروا التوقف عن مقاضاة العملاء كيفية التعامل مع إشعار انتهاك حقوق النشر من ISP الخاص بكتلقيت إشعارًا بانتهاك حقوق الطبع والنشر من ISP ولكنك لا تعرف السبب؟ إليك ما عليك القيام به بعد ذلك. اقرأ أكثر وبدلاً من ذلك ، ركز على إيقاف مشاركة الملفات من خلال العمل مع مزودي خدمة الإنترنت.

تأجلت المحكمة: أي حالات أخرى؟

أعادت قضايا المحاكم الخمس هذه تشكيل عالم التكنولوجيا بشكل جذري. غيروا علاقاتنا مع الشركات التي تصنع الأجهزة والبرامج التي نستخدمها ، والموسيقى والأفلام التي نستهلكها. كان بعضها ينتصر بإثارة. البعض الآخر كان خسائر مريرة. يجب أن تعرف عنها.

في الوقت نفسه ، يجب أن نكون على دراية بالمعارك القانونية التي تدور رحاها الآن ، والتي لديها القدرة على تغيير الإنترنت بشكل أساسي ، وخنق الابتكار التكنولوجي المستقبلي.

هل لديك رأيكم الخاص في هذه القضايا؟ هل تعتقد أن الدعاوى القضائية التقنية الأخرى كان لها تأثير تحويلي مشابه؟ اسمحوا لي أن نعرف في التعليقات أدناه.

حقوق الصورة: DeCSS (جريج كياسون)